Решение по делу № 2-929/2018 от 06.03.2018

Дело № 2- 929\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2018 года                         г. Георгиевск

    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием ответчика Арзуманяна А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа к Арзуманяну Арзуману Самвеловичу о взыскании неустойки по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Георгиевского городского округа обратилась в суд с иском к Арзуманяну А.С. о взыскании неустойки по договору аренды № от 21 января 2009 года за период с 01 января 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 199499,25 рублей.

Представитель истца администрации Георгиевского городского округа в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, указав в исковом заявлении, что 21 января 2009 года администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края с ЗАО «Георгиевская птицефабрика» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель « земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием « под существующими объектами недвижимости», площадью 237049 кв.м., данный договор зарегистрирован в законном порядке 03 июня 2009 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с отчуждением принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости ЗАО «Георгиевская птицефабрика» в собственность Арзуманяна А.С., был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения. В связи с нарушением условий договора об очередной платы за каждый квартал вперед до 10 числа арендной платы более двух раз арендатор должен выплачивать арендодателю пеню из расчета 0,7% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки ( п.5.2 договора). На 06 октября 2017 года задолженность Арзуманяна А.С. составляет 256871,04 рублей, в том числе 57371,79 рублей задолженность по арендной плате и 199499,25 рублей пеня. На требование о необходимости погашения задолженности в срок до31 октября 2017 года ответчик не отреагировал, в связи с чем администрация Георгиевского городского округа обратилась в мировой суд с иском о взыскании задолженности. 04 декабря 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 28 декабря 2017 года судебный приказ был направлен в Георгиевский РОСП УФССП на исполнение. 08 февраля 2018 года Арзуманян А.С. оплатил задолженность по арендной плате в полном объеме. От оплаты пени в добровольном порядке Арзуманян А.С. отказался, 12 февраля 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика в вину несогласия с суммой задолженности. Просит суд взыскать с Арузманяна А.С. в пользу администрации Георгиевского городского округа неустойку по договору аренды № № от 21 января 2009 года за период с 01 января 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 199499,25 рублей.

Ответчик Арзуманян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения требования истца уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Георгиевского городского округа по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 21 января 2009 года администрация Георгиевского муниципального района Ставропольского края с ЗАО «Георгиевская птицефабрика» был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, из земель « земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием « под существующими объектами недвижимости», площадью 237049 кв.м., Договор зарегистрирован в Георгиевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сведениям из ГРН, в связи с отчуждением принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости ЗАО «Георгиевская птицефабрика» в собственность Арзуманяну А.С., был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 3.3.Арендатор вносит очередную плату за каждый квартал вперед до 10 числа третьего месяца соответствующего квартала и соответствующего года в полном объеме на счет органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровня бюджетной системы Российской Федерации по действующим нормативам путем ее перечисления на счет указанный в договоре.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7% от размере невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением условий договора, в части не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края было направлено в адрес Арзуманяна А.С. требование о необходимости погашения задолженности в срок до 31 октября 2017 года, данное требование ответчиком исполнено не было. 04 декабря 2017 года мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности в размере 256871,04 рублей.

08 февраля 2018 года Арзуманяном А.С. была погашена задолженность по арендной плате в полном объеме, от оплаты пени (неустойки) отказался. За период с 01 января 2015 года по 06 октября 2017 года неустойка по договору аренды № от 21 января 2009 года составила 199499,25 рублей.

Определением от 12 февраля 2018 года судебный приказ от 04 декабря 2017 года был отменен мировым судьей по заявлению Арзуманяна А.С.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также положения п.1 ст.333 ГК РФ, которые указывают на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки в размере 189499,25 рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате госпошлины в соответстствии со ст. 103 ГПК РФ необходимо отнести на ответчика в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа к Арзуманяну Арзуману Самвеловичу о взыскании неустойки по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Арзуманяна Арзумана Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу администрации Георгиевского городского округа неустойку по договору аренды № от 21 января 2009 года в размере 10000 рублей.

Взыскать с Арзуманяна Арзумана Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в бюджет администрации Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации Георгиевского городского округа к Арзуманяну Арзуману Самвеловичу о взыскании неустойки по договору аренды в размере 189499,25 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года)

Судья                             Л.С. Ивахненко