Решение от 14.06.2023 по делу № 33-7097/2023 от 30.05.2023

Судья: Каплеев В.А.      № 33-7097/2023

24RS0017-01-2022-003401-34

2.113

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Глебовой А.Н., Полянской Е.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.

при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к Григорьевой Галине Тимофеевне, Григорьеву Игорю Васильевичу, Григорьеву Артему Игоревичу в лице законного представителя Григорьева Игоря Васильевича об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение и выселении

по апелляционным жалобам Григорьевой Г.Т. и представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска – Мухачевой К.Ю.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619) удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Григорьевой Галины Тимофеевны (<данные изъяты>) принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, и принадлежащие ей 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 517 кв.м., определив размер возмещения равным 3 565 448 рублей.

Прекратить право собственности Григорьевой Галины Тимофеевны (<данные изъяты> на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, и на принадлежащие ей 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 517 кв.м. с даты выплаты ей возмещения, установленного настоящим решением.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение (квартиру), площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 517 кв.м. с даты выплаты Григорьевой Галине Тимофеевне возмещения, установленного настоящим решением.

Выселить Григорьеву Галину Тимофеевну (<данные изъяты>), Григорьева Игоря Васильевича (<данные изъяты>), Григорьева Артёма Игоревича (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> после государственной регистрации права собственности на него за муниципальным образованием г. Красноярск.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619) в пользу Григорьевой Галины Тимофеевны (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг эксперта денежную сумму в размере 45 000 рубле».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Григорьевой Г.Т. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Григорьева Г.Т. является собственником жилого помещения по <данные изъяты>, а также собственником 5/9 долей в праве собственности на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят Григорьев А.И., Григорьев И.В. В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска № 65-арх от 31.05.2022 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях реконструкции дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске. Ответчику предложено соглашение об изъятии у нее земельного участка и жилого помещения по совокупной цене 1 891 000 руб., определенной заключением ООО Оценочная компания «Старатель». Ответчик соглашение с истцом не заключил.

Просило (с учетом уточнения) изъять для муниципальных нужд у Григорьевой Г.Т. 5/9 долей участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск<данные изъяты>, а также жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, общей площадью 41,2 кв.м., определив размер возмещения в сумме 1 891 000 руб.; выселить Григорьеву Г.Т., Григорьева А.И., Григорьева И.В. из данного жилого помещения после выплаты ответчику возмещения; прекратить право собственности Григорьевой Г.Т. на данное жилое помещение и земельный участок после выплаты ответчику возмещения; признать право собственности на данное жилое помещение и земельный участок за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты ответчику возмещения.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска Мухачева К.Ю. просит решение отменить. Указывает, что подготовленное ООО «ИнкомОценка» заключение экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку при расчете выкупной цены не может учитываться стоимость самовольной постройки. Кроме того, за признанием права собственности на надворные постройки ответчики не обращались, а стоимость объектов право собственности на которые документально не подтверждено не может быть включена в итоговый размер возмещения.

В апелляционной жалобе Григорьева Г.Т. просит решение в части определения размера возмещения отменить. Указывает, что оценка в заключении экспертизы явно занижена, поскольку на указанную сумму нельзя приобрести жилой дом площадью 61,8 кв.м. на земельном участке 287 кв.м. Рыночная стоимость жилого дома рассчитана экспертом исходя из цены 36 652 рубля за квадратный метр, что гораздо ниже цен указанных этим же экспертом в заключении и противоречит его расчетам. За основу расчета взяты участки, расположенные далеко за пределами Железнодорожного района г. Красноярска. Замеры подвала и погреба в холодном пристрое экспертом не проводились. Непринятие во внимание при производстве расчета средней стоимости жилья инфляционного роста является нарушением права собственника на справедливое возмещение. В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судом неправомерно отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска, а также третьего лица МКУ города Красноярска «УКС» Мухачевой К.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения Григорьевой Г.Т. и ее представителя Лисовской Д.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения жалобы истца, а также заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Григорьева Г.Т. с 14 марта 2017 года является собственником 5/9 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 517 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (на ее долю приходится 287,2 кв.м. площади участка).

Кроме того, с 15 марта 2017 года Григорьева Г.Т. является собственником жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,2 кв.м. в двухквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28 апреля 2022 года № 45-арх земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вошел в состав земель зарезервированных для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской.

Письмом от 04 мая 2022 года Григорьева Г.Т. уведомлена о принятом распоряжении.

Распоряжением администрации города Красноярска от 31 мая 2022 года №65-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской и признании утратившими силу правовых актов администрации города» постановлено изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе принадлежащий Григорьевой Г.Т. с кадастровым номером <данные изъяты>

Этим же распоряжением постановлено изъять для муниципальных нужд жилые и нежилые объекты недвижимого имущества на земельных участках, указанных в пункте 1 распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к распоряжению. В названный перечень (п. 40) включена принадлежащая Григорьевой Г.Т. квартира с кадастровым номером <данные изъяты>

Письмом от 03 июня 2022 года №08/3420-д ответчик уведомлена о принятии данного решения.

27 июня 2022 года Григорьевой Г.Т. направлено соглашение об изъятии недвижимости, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и жилого здания №05-03/22. В проекте соглашения Григорьевой Г.Т. предложено изъятие земельного участка и жилого здания по цене 1 897 000 рублей.

Сособственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и квартиры № <данные изъяты> в доме по указанному адресу <данные изъяты> заключила с МО г. Красноярск соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в соответствии с которым передала в собственность МО г. Красноярск данное имущество с выплатой возмещения 1 532 000 руб.

Для определения рыночной стоимости недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено профессиональному оценщику ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению оценочной экспертизы №2022/054/2-Э от 30 октября 2022 года рыночная стоимость жилого помещения площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> составляет 1 964 491 рубль. Стоимость убытков, причиненных собственнику указанного жилья, в связи с его изъятием для муниципальных нужд,, составляет 256 463 руб. Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы 5/9 долей земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 517 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов составляет 845874 рубля.

Кроме того, по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости недвижимости с учетом неотделимых улучшений земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, проведение которой было поручено также ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №2022-2023/054/2-Э от 25 января 2023 года стоимость неотделимых улучшений земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, за исключением объектов и произведенных улучшений, не подлежащих учету согласно ч.8 ст.56.8 ЗК РФ, составляет 498 620 рублей.

В соответствии с заключениями экспертиз итоговый размер возмещения составляет 3 565 448 рублей.

При обращении в суд, истец настаивал на удовлетворении иска с выплатой выкупной стоимости, указанной в исковом заявлении.

Ответчик Григорьева Г.Т. возражала против иска только в части определения выкупной стоимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что при определении выкупной цены спорных объектов недвижимости следует руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» №2022/054/2-Э от 30 октября 2022 года и заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» №2022-2023/054/2-Э от 25 января 2023 года, поскольку определенная в них рыночная стоимость объекта оценки в наибольшей степени соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражает действительный размер выкупной стоимости имущества, подлежащий выплате собственнику изымаемого имущества, включающий в себя помимо стоимости земельного участка, квартиры, стоимость иных фактически находящихся на участке строений, многолетних насаждений, что отвечает установленному законом принципу возмещения всех убытков, причиненных собственникам имущества его изъятием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, и основная и дополнительная судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержат подробное описание произведенных исследований, основываются на исходных объективных данных, в полном объеме содержат ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в связи с чем основания сомневаться в достоверности экспертных заключений отсутствуют. В ходе рассмотрения дела они получили надлежащую оценку, наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности.

Оснований для вывода о том, что определенная судом рыночная стоимость изымаемого имущества завышена или занижена, не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Красноярске ценам, не имеется, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на необходимость исключения из расчета эксперта стоимости холодных пристроев, надворных построек, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества, при этом факт возведения холодных пристроев, надворных построек сторонами не оспаривался.

При этом, в соответствии с положениями 135 ГК РФ надворные постройки, насаждения как вещи, предназначенные для обслуживания главной вещи как связанные с ней общим назначением (принадлежность), следуют судьбе главной вещи,

Ссылки в апелляционной жалобе истца на необходимость исключения из расчета эксперта стоимости многолетних насаждений подлежат отклонению как необоснованные, поскольку выкупная цена определяется исходя из фактической стоимости изымаемого имущества и убытков, при этом факт наличия на участке многолетних насаждений сторонами не оспаривался.

Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что экспертом стоимость квартиры рассчитана по заниженной цене за 1 кв.м. судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Средний показатель стоимости 1 кв.м. рассчитан экспертом с учетом корректировки и вычета из стоимости объекта земельной составляющей. Поскольку средняя стоимость объектов – аналогов была указана общая - за квартиру с земельным участком, стоимость земельной составляющей исключается, так как оценка квартиры и оценка земельного участка в данном исследовании осуществлялась отдельно.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что при исследовании применялись сведения о стоимости земельных участков, расположенных в районах отдаленных от Железнодорожного.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, рыночная цена определяется в условиях реального рынка недвижимости, на основании анализа предлагаемых цен. Выборка экспертом объектов-аналогов осуществлялось из массы актуальных на момент проведения экспертизы объявлений о продаже. После применения отбора по материалу постройки, экспертом, в связи с большой разницей в предлагаемых ценах, применена формула доверительного интервала, позволяющего взять в расчет только наиболее часто встречающиеся с точки зрения цены объявления, исключив самые высокие и самые низкие. Имеющиеся на момент исследования объявления о продаже недвижимости в Железнодорожном районе в данный интервал не вошли, тем не менее, расчет был основан на стоимости 1 кв.м. жилья в Октябрьском, Свердловском, Центральном районах, которые сходны с объектом оценки по ценообразующим факторам.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, эксперт после исследования технического паспорта дома и натурного осмотра объекта исходила при определении стоимости дополнительных подземных построек из площади 18 кв.м. После проведения экспертизы истец обратилась к кадастровому инженеру, который инструментальным методом определил площадь подвала 11,1 кв.м., погреба 5,9 кв.м, всего 17 кв.м. Указанное расхождение носит несущественный характер, не образует порока заключения эксперта, и прав ответчика не ухудшает, поскольку направлено в пользу ответчика.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1(2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом указанных разъяснений, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканного возмещения подлежат отклонению, так как направлены исключительно на переоценку принятых судом доказательств и фактических обстоятельств дела, к чему судебная коллегия законных поводов не усматривает.

По смыслу положений ст. 32 ЖК РФ о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо получает возможность приобрести аналогичное жилое помещение, но пригодное для проживания.

Определенная в судебном порядке сумма выкупа позволяет ответчику приобрети такое помещение, не является заниженной. В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной оценочной экспертизы в суде апелляционной инстанции было отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Новых доказательств, опровергающих выводы приведенных выше заключений судебной экспертизы, заявителями жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя департамента градостроительства администрации города Красноярска Мухачевой К.Ю. и Григорьевой Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Изготовлено в окончательной форме 19 июня 2023 года

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.      № 33-7097/2023

24RS0017-01-2022-003401-34

2.113

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 2466216619) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 517 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 565 448 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 517 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 41,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░ 5/9 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 517 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░ 2466216619) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: