Решение от 06.09.2021 по делу № 2-4460/2021 от 29.06.2021

50RS0№-02

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                2-4460/21

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019г. по 21.06.2021г. в размере 446 464 рубля 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 665 рублей.

            Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от 10.03.2015г. с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма по договору займа № от 01.02.2014г. в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.08.2014г. по 0.03.2015г. в размере 11 050 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2015г. решение Подольского городского суда отменено в части взыскания процентов по договору займа, в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 в ее пользу взыскана неустойка за период с 02.08.2014г. по 0.03.2015г. в размере 10 800 000 рублей, во взыскании неустойки свыше 10 800 000 рублей отказано. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, с должника в принудительном порядке взыскано 167 118 рублей 57 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчица уклоняется от выплаты денежных средств, в связи с чем, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от 10.03.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа № от 01.02.2014г. в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.08.2014г. по 0.03.2015г. в размере 11 050 000 рублей, а всего взыскано 16 050 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2015г. решение Подольского городского суда отменено в части взыскания процентов по договору займа, в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 в ее пользу взыскана неустойка за период с 02.08.2014г. по 0.03.2015г. в размере 10 800 000 рублей, во взыскании неустойки свыше 10 800 000 рублей отказано.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12.09.2016г. ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.03.2019г. завершена реализация имущества гражданина без применения правила об освобождении от обязательств.

Согласно справке по исполнительному производству 12425/19/50032-ИП от 12.09.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 4 888 968 рублей 09 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес>, выданного по делу 41-34959/16 от 06.09.2019г., с должника ФИО4 в принудительном порядке взыскано 167 118 рублей 57 копеек.

Таким образом, сумма долга составляет 4 721 849 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчёт процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019г. по 21.06.2021г. составляет 446 464 рубля 97 копеек (л.д. 38).

        Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и поскольку ответчица уклоняется от выплаты денежных средств, присужденной судом, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2019г. по 21.06.2021г. в размере 446 464 рубля 97 копеек.

В силу п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истицей при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 665 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.06.2021г. (л.д. 2), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2019░. ░░ 21.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 446 464 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ 22.06.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 665 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░