Решение по делу № 33-4191/2015 от null

Судья первой инстанции: Горюнова О.И.

Гражданское дело № 33-4191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Свиридове С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

Иск Приволжского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» об обязании оборудовать пассажирские посадочные платформы Семёнов №1 и Семёнов №2 на железнодорожной станции Семёнов ОАО «РЖД» навесами или павильонами - удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу оборудовать пассажирскую платформу Семёнов №1 остановочного пункта Семёнов ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, станция Семёнов, навесом или павильоном.

В остальной части иска отказать

У С Т А Н О В И Л А:

Приволжский транспортный прокурор обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил обязать ответчика оборудовать пассажирские посадочные платформы Семёнов №1 и Семёнов №2 на железнодорожной станции Семёнов ОАО «РЖД», расположенные по адресу Нижегородская область, Семеновский район, станция Семёнов, навесами или павильонами. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что Приволжской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО «Российские железные дороги». Проведенной проверкой установлено, что пассажирские посадочные платформы Семёнов №1 и Семёнов №2 на железнодорожной станции Семёнов ОАО «РЖД» не соответствуют требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеют навеса или павильона. При этом, названный пассажирский посадочный остановочный пункт предназначены для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов. Наличие у пассажирской посадочной платформы навеса или павильона призвано, в том числе, защитить ожидающих прибытие пригородного поезда граждан от дождя, снега, солнечной радиации. Указанная пассажирская посадочная платформа находится в собственности ОАО «Российские железнодорожные дороги».

Представитель истца по доверенности Иванов А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Архипова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО «Российские железные дороги» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Иванова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей», организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от  18.07.2011) «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Кроме того, ст. 210 ГК РФ предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011), пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», п. 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ №    703 от 20.11.2003 следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов доступности, безопасности и качества оказываемых услуг. Владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со ст. 80 «Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011), перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденным федеральном органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в «Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых приказом Минтранса РФ от   21.12.2010 №   286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации».

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кировской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО «Российские железные дороги». Согласно оправке о результатах проверки установлено, что на пассажирской платформе ст. Мураши отсутствуют павильоны (навесы) для пассажиров (л.д. 6-7).

Приволжской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта выявлены нарушения в деятельности ОАО «Российские железные дороги». Проверкой установлено, что пассажирская платформа пассажирские посадочные платформы Семёнов №1 и Семёнов №2 на железнодорожной станции Семёнов ОАО «РЖД» не соответствуют требованиям законодательства, направленного на защиту прав потребителей, поскольку не имеют навеса или павильона. При этом, названный пассажирский посадочный остановочный пункт предназначен для посадки и высадки пассажиров пригородных поездов.

Указанные пассажирские посадочные платформы находятся в собственности ОАО «Российские железнодорожные дороги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21, 29).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания платформ и навесов. Пассажирские посадочные платформы Семенов № 1 и Семенов № 2 не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не имеет навеса или павильона, что подтверждается результатами проверки.

Между тем, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что платформа Семёнов №2 имеет техническую возможность для оборудования ее навесами или павильонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Приволжского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению только в части обязания ответчика оборудовать пассажирскую платформу Семёнов №1.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не обжаловано.

На основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, связанных с их планированием, составлением проектной документации и строительством, суд пришел к обоснованному выводу об установлении ответчику 2 (двух) лет для исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие необходимости оборудования указанной пассажирской платформы навесом или павильоном, так как на платформе Семенов № 2 существует одновременная возможность укрытия пассажиров от дождя и снега и безопасного прохода на платформу, а, кроме того, решение является неисполнимым, поскольку суд не указал, какими навесами и павильонами должна быть оборудована платформа, исходя из ее технических характеристик.

С данными доводами согласиться нельзя.

Действующее законодательство предусматривает обустройство на железнодорожных станциях пассажирских платформ навесами или павильонами. Требования закона являются обязательными для всех лиц, органов и организаций, в том числе для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности обустройства навеса или павильона на вышеназванной пассажирской платформе ответчиком не представлено. У суда отсутствует обязанность инициировать назначение экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия или отсутствия технической возможности оборудования платформы навесом или павильоном представителями ответчика не заявлялось.

Суд первой инстанции, возложив на ответчика обязанность по оборудованию пассажирской платформы навесом или павильоном, не указал какой-либо определенный способ совершения соответствующих действий, в связи, с чем ответчик вправе исполнить обязанность, возложенную на него судом, любым доступным способом, с соблюдением требований нормативов и стандартов, например, рассмотрев возможность размещения опоры навеса за пределами пассажирской платформы или путем расширения платформы и так далее. Ответчик вправе осуществить новое строительство или произвести реконструкцию имеющейся платформы в соответствии с технологическими нормативами проектирования.

Статьей 80 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от категории остановочного пункта и пассажиропотока.

Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286 (абзац 5 пункта 29), так же как и абзацем 5 пункта 5.1 ранее действовавших Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министра путей сообщения Российской Федерации от 26.05.2000 N ЦРБ-756, предусмотрено, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Навесы или павильоны предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуации техногенного характера.

Таким образом, наличие у пассажирской платформы навеса или павильона не только повышает показатель комфорта применительно к оценке качества услуги по перевозке пассажиров, но и призвано защитить лиц, ожидающих прибытие железнодорожного состава, от погодных явлений, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека.

Отсутствие на платформе навеса и павильона не оспаривалось ответчиком, не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Таким образом, как правильно указано в обжалуемом решении, в нарушение приведенных норм ОАО "РЖД" не исполнило обязанность по обеспечению безопасности потребителей и не в полной мере выполнило требования, предъявляемые к качеству услуги по перевозке пассажиров.

Кроме того, судебная коллегии относится критически к доводу апелляционной жалобы о невозможности применения к регулированию данных правоотношений Федерального закона от 10.01.2013 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», вступившим в законную силу 13.05.2003, поскольку абз.2 ст. 130 указанного федерального закона установлено, что к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в отношении прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: