Решение по делу № 2а-1069/2019 от 05.03.2019

Дело №а-1069/19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1069/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пичугина Ильи Владимировича к ГУ МВД России по Алтайскому краю, старшему госинспектору Жиглову Олегу Ивановичу о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия,

У С Т А Н О В И Л:

Пичугин И.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению собственника автомобиля.

В обоснование исковых требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Хариер, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор страхования на него, после чего он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о совершении регистрационного действия, а именно – изменение собственника транспортного средства по сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено обжалуемое решение об отказе в проведении регистрационных действий, в котором отсутствует конкретная причина, послужившая основанием к отказе.

Истец считает отказ в совершении регистрационных действий незаконным, а также нарушающим его права собственника законным способом зарегистрировать переход права собственности, а также право использования автомобиля по назначению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении поданного иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Жиглов О.И., заинтересованные лица Смирнов А.В. и Шубин И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником автомобиля «Тойота Хариер», 1999 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ. являлся Шубин И.А., по данным регистрационного учета он значится его владельцем.

ДД.ММ.ГГГГ. Шубиным И.А. был продан, а Смирновым А.В. был приобретен данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугин И.В. приобрел у Смирнова А.В. транспортное средство – автомобиль «Тойота Хариер», 1999 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (ПТС) №.

Как следует из текста заключенного договора и пояснений заинтересованного лица Смирнова А.В. одновременно с продаваемым автомобилем истцу были переданы документы на него, а именно ПТС № и свидетельство о регистрации ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугин И.В. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в связи с изменением собственника по сделкам (с сохранением номеров).

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо МРЭО ГИБДД направил в адрес истца отказ в совершении регистрационных действий со ссылкой на п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявления Пичугина И.В. явилось то обстоятельство, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, представленные истцом одновременно с заявлением, числятся в розыске на основании прежнего владельца автомобиля Шубина И.А.

Данное обстоятельство также подтверждено ответом заместителя начальника МРЭО ГИБДД Брютова А.Н., данным на поданную истцом жалобу в порядке подчиненности.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами: заявлением Шубина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об утрате вышеуказанных документов, в котором имеется отметка о выданных ему их дубликатов ПТС № и СР №, карточкой учета похищенных (утраченных) документов, знаков и спецпродукции.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его к эксплуатации, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

Согласно подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В силу абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании абз. 4 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, в редакции, действовавшей на момент совершения обжалуемых действий, (далее - Административный регламент), государственная услуга не предоставляется в случаях обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Как следует из установленных судом обстоятельств, представленные истцом при подаче заявление документы на автомобиль (ПТС № и свидетельство о регистрации ТС серии №) числятся в числе утраченных (похищенных).

В силу пункта 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о незаконности оспариваемого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.