Решение по делу № 2-5890/2019 от 16.09.2019

    Дело № 2-5890/2019    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                    12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО2 является нанимателем двух комнат № и №, площадью 25,30 кв.м. в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 – сын, ФИО7 – внучка, ФИО1 – дочь (ответчик). С 2012 года ответчик по спорному адресу не проживает, с 2007 года не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик является собственником комнаты по адресу: <адрес>. Выезд ответчика носит добровольный характер, в связи с чем договор социального найма с ответчиком расторгнут с момента приобретения последним другого жилого помещения.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, подтвердила факт добровольного выезда из спорного помещения в 2014 году в квартиру мужа в <адрес>, пояснила, что не несла бремя содержания оплаты жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени, не пыталась проживать в спорных комнатах, личные вещи в жилом помещении отсутствуют.

Третье лицо – УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Адмиралтейском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от 30.01.2009 спорное жилое помещение – комнаты площадью 6,30 кв.м. и 19,00 кв.м., в семи комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлена ФИО2

Согласно справке о регистрации формы № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО6 – сын, ФИО7 – внучка, ФИО1 – дочь (ответчик).

08.11.2016 решением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, выданным отделом ЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись № от 16.03.2017.

Согласно справке о регистрации формы № спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: сын – ФИО10, дочь – ФИО11, бывший муж – ФИО10 (ответчик).

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. И в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имею равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из пояснений, данных истцом, ответчик примерно с 2012 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, не пыталась вселиться в комнаты, не оплачивала жилищно-коммунальные платежи, между сторонами имеются конфликтные отношения ввиду употребления ответчиком алкогольных напитков.

Указанные истцом обстоятельства, были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что ранее являлся сожителем ответчика, с которой он проживал по спорному адресу, у них имеется общий ребенок – ФИО7, проживающая в спорном жилом помещении, часто бывает в нетрезвом состоянии, неоднократно просила взломать дверь в спорную квартиру.

Суд принимает показания указанного свидетеля как одно из доказательств по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они последовательны, не противоречат иным материалам дела, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что имеет комнату по адресу: <адрес>, сдает ее в аренду для оплаты ипотеки, выехала из спорного помещения в 2014 году в квартиру по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности матери ее мужа. В настоящее время планирует жить в спорных комнатах, поскольку семейная жизнь не сложилась, указала, что в спорном жилом помещении не имеется ее личных вещей, бремя содержания спорного жилья и коммунальных услуг не несла, оплату произвела в период рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на реализацию ее права пользования спорным жилым помещением, в том числе, исходя из наличия данных о фактическом длительном непроживании и неисполнении обязанностей нанимателя, включая оплату помещения, не представлено, более того, ответчик имеет иное жилое помещение, что свидетельствует об отсутствии интереса ответчика в использовании жилого помещения по его прямому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, она не исполняет обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя, вытекающих из договора найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего она утратила право пользования им.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращалась, имеет в собственности другое жилое помещение, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивала, несение обязательных коммунальных платежей несет истец, о чем свидетельствуют представленные к материалам дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2019