Решение по делу № 2-684/2021 от 06.10.2020

Дело № 2-684/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                                              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мельниковой Ольге Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Мельниковой О.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 31 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор № 13/2219/00000/401170 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., под 28% годовых, на срок 31 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором. Между тем ответчик уклоняется от погашения задолженности по договору в полном объеме. 29 июня 2017 года между ПАО "Восточный" уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований). На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 494 798 руб. 71 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 декабря 2013 года по 17 октября 2016 года в размере 375 678 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Мельникова О.Г. судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор № 13/2219/00000/401170 о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб., под 28% годовых, на срок 31 декабря 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам в порядке и на условиях установленных договором..

Судом также установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Как следует из искового заявления, сумму долга по вышеназванному договору ответчик в полном объеме до настоящего времени не выплатил.

29 июня 2017 года между ПАО КБ "Восточный" (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 727, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения N 1 к нему. Договор вступает в силу в дату подписания обеими сторонами договора и приложения N 1.

Из приложения N 1 к договору об уступке прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору N 13/2219/00000/401170 от 31 декабря 2013 года, заключенному с Мельниковой О.Г., на сумму задолженности 494 798 руб. 71 коп.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 августа 2020 года по основному долгу, процентов на просроченную задолженность по кредиту составила в размере 469 598 руб. 71 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору частично за период с 31 декабря 2013 года по 17 октября 2016 года в размере 375 678 руб. 97 коп.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с 31 декабря 2013 года по 17 октября 2016 года за в размере 375 678 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Из материалов гражданского дела следует, что в рамках агентского договора, заключенного 01.08.2017 между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП Галатовым А.С., дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязанность по составлению исковых заявлений.

    Исковое заявление в отношении Мельниковой О.Г. было составлено, подписано и подано представителем истца Поспеловой Н.В., действующей на основании доверенности, выданной директором ООО «Экспресс-Кредит» Обуховой Г.З., 29.09.2020.

    При этом в подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору от 01.08.2017 истцом представлено платежное поручение от 27.05.2020, в котором в назначении платежа указано "за апрель 2020 года".

    Таким образом, данное платежное поручение по оплате услуг за апрель 2020 года не подтверждает оплату юридических услуг за составление искового заявления в отношении Мельниковой О.Г., учитывая тот факт, что реестр на оказание услуг даты его составления не содержит.

    В этой связи правовых оснований для присуждения истцу в счет возмещения судебных издержек 10 000 руб. у суда не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб. 78 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Ольге Геннадьевне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 31 декабря 2013 года по 17 октября 2016 года в размере 375 678 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 78 копеек, а всего 382 635 рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мельниковой Ольге Геннадьевне о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей – отказать.

Обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от 12 октября 2020 года в виде ареста на имущество и денежные средства на всех банковских счетах, имеющихся у Мельниковой Ольги Геннадьевны в пределах заявленных исковых требований на сумму 375 678 рублей 97 копеек сохранить до исполнения решения суда, затем – отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова