Решение по делу № 33а-4994/2020 от 31.03.2020

УИД 34RS0007-01-2020-000645-14 Материал №М-432/2020

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33а-4994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2020 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Батова В.А. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Батова В.А. к администрации ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным постановлений должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Батов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что постановлением администрации ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде <.......> суток штрафного изолятора за то, что во время обыска ДД.ММ.ГГГГ г. в <.......> часов <.......> минут у него в кармане куртки нашли сотовый телефон, что является злостным нарушением, в связи с чем, в отношении него сразу было вынесено постановление о признании злостным нарушителем. Считает, что данное нарушение сфальсифицировано. Считает, что факт его водворения и содержание в ШИЗО с <.......> часов ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. документально не обоснован, что свидетельствует о незаконности водворения и содержания в ШИЗО. Поскольку изложенные действия администрации ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области нарушают его права и законные интересы, порядок и условия отбывания наказания, просит признать факт изъятия телефона инспектором К.. фальсификацией, вынесение постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления о признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, признать факт незаконного содержания в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Батов В.А. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 125, 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что административным истцом при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не указан перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов; доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены: копии оспариваемых документов – постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении дисциплинарного взыскания, постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании злостным нарушителем; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования. Административный исковой материал не содержит доказательств, подтверждающих наложение на Батова В.А. должностным лицом дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, вынесения в отношении него постановления о признании злостным нарушителем. В просительной части административного искового заявления не указано, постановление о наложении какого именно дисциплинарного взыскания административный истец просит признать незаконным.

Считаю выводы судьи ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права, не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Указанные судьей недостатки не могут служить основаниями для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в административном иске содержится ходатайство об истребовании у административного ответчика доказательств, которые сам административный истец предоставить не может.

Пунктами 5, 6, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Учитывая, что судьей допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые явились для административного истца препятствием в рассмотрении административного искового заявления в установленном законом порядке, определение об оставлении административного искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2020 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья В.В. Тертышная