Решение по делу № 2-12/2023 (2-1341/2022;) от 19.09.2022

53RS0016-01-2022-001799-94

Дело № 2-12/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                         г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновой О.А., с участием истца Баринова А.Н., его представителя Сокоровой Ю.В., ответчика Шефовой Е.Ю. и представителя ответчика ООО «Техстар» Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова А.Н. к ООО «Техстар», Шефовой Е.Ю. и Митрофанову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил.

Баринов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шефовой Е.Ю., Митрофанову А.В. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебных расходов - государственную пошлину в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста № в размере <данные изъяты> стоимость услуг юриста по составлению претензии в размере <данные изъяты>, иска в размере <данные изъяты>, расходов на отправление почтовых вложений в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что Баринов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. Квартиры, принадлежащие ответчикам, находятся по стояку подъезда над принадлежащей ему квартирой. Из принадлежащих ответчикам квартир № и №, расположенных выше, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры, о чем специалистами управляющей компании ООО «ТехСтар» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено о наличии воды на полу в туалете квартиры, принадлежащей Баринову А.Н., при этом слой воды с грязью примерно <данные изъяты>. Вода грязная, в ней окурки, бумага, фекалии. В прихожей мокрый пол, вздутие ламината. Деревянная дверь в туалет также вздулась. Залитие произошло с верхних этажей, ввиду засора канализации в квартирах №№ и № что привело к необходимости произвести ремонт. Специалист-оценщик ДД.ММ.ГГГГ оценил ущерб, нанесенный имуществу ввиду залития, в размере <данные изъяты>

На претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, стоимость услуг оценщика, ответа не последовало.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, что составляет <данные изъяты>

В заявлении об уточнении заявленных требований от ДД.ММ.ГГГГ Баринов А.Н. просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> размер штрафа <данные изъяты> от взысканных сумм, государственную пошлину в размере <данные изъяты> стоимость услуг оценщика - <данные изъяты>, стоимость услуг юриста по составлению претензии <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления, почтовые расходы - <данные изъяты>

В судебном заседании Баринов А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточнения.

Его представитель, Сокорова Ю.В., поддержала уточненные исковые требования. Показала, что залитие квартиры причинило истцу ущерб. Залитие произошло ввиду засорения канализации.

В судебном заседании ответчик Шефова Е.Ю. исковые требования не признала, о заливе квартиры истца узнала в октябре месяце из в письме полученном из суда. Ранее никаких претензий от истца не получала.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ТехСтар», представитель которого в судебном заседании Павлова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Показала, что заявок на ремонт канализационной системы с марта по июнь 2022 года не поступало. Действиями ООО «ТехСтар» не нарушены права истца, поскольку все необходимые работы по обслуживанию дома, в том числе канализации проводятся в соответствии с установленной периодичностью. Канализация данного участка прочищалась ежеквартально. Управляющей организацией вывешиваются объявления и информация об использовании инженерных сетей. Засорение лежака произошло по вине жителей вышерасположенных квартир, поскольку в систему канализации выбрасывались не предусмотренные отходы.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО10, который в судебном заседании пояснил о том, что он является старшим по дому с <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> Каждые три месяца очистку канализации ответчик не проводит, разъясняющих правил пользования канализацией на информационных стендах нет.

В судебное заседание ответчик Митрофанов А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

С соблюдением требований ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Баринов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Баринову А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> этаж <адрес>, с кадастровым номером : № (л.д.14).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статьи 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491,(в редакции от 26 марта 2014 года) предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В Согласно пунктов 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

В судебном заседании обозревались акты проверки залития <адрес> составленные уполномоченными лицами ООО «ТехСтар» с участием владельца. В результате осмотра выявлено: в туалете слева от входной двери на полу вода с грязью (туалетная бумага, окурки, фекалии), <данные изъяты> в высоту пол-плитка. В прихожей мокрый пол, ламинат вздулся, вода протекла в комнату. Пол также мокрый (ламинат вздулся). Дверь в туалете деревянная внизу вздулась. Залитие произошло с верхних этажей с квартир № и № с системы канализации по причине засора.

Акт удостоверен подписями лиц, проводивших осмотр, Баринов А.Н. получил акт ДД.ММ.ГГГГ, замечаний не отмечено.

Претензия об устранении повреждений в связи с заливом квартиры датирована ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинами залития <адрес> является засорение канализационного стояка ниже уровня перекрытия пола вышеуказанной квартиры. Условиями для возникновения засора в системе канализации жилого <адрес> могло явиться:

-не выполнение в полном объеме требований (6,7) обслуживающей организацией;

-ненадлежащая эксплуатация собственниками системы канализации. Ввиду недостаточности данных, установление первопричины экспертным путем невозможно.

Восстановительная стоимость выявленных повреждений и имущества в результате залива квартиры составляет <данные изъяты> в том числе расходные материалы (имущество): 47375.32 рублей.

Из сведений ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение квартира, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности правообладателю Митрофанову А.В., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-25). Адрес регистрации Митрофанова А.В. совпадает с данными в справке МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81), в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в выписке из ЕГРН от №.(л.д.117).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит в собственности правообладателю Митрофанову А.В. дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит в собственности Шефовой Е.Ю. Адрес регистрации Шефовой Е.Ю. по адресу: <адрес> совпадает с данными, отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), в поквартирной карточке (л.д.118).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «ТехСтар» и собственниками помещений многоквартирного дома (л.д.119).

Многочисленные акты обследования <адрес> <данные изъяты> года постройки,<данные изъяты>, количество квартир <данные изъяты> акты периодической очистки системы водоотведения МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «ТехСтар» подтверждают выполнение в определенной степени предусмотренных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ принятых обязательств.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня общего собрания рассматривался вопрос о переносе сроков капитального ремонта системы водоотведения на более поздний срок с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что системе водоотведения требовался ремонт гораздо раньше, чем произошедший залив квартиры. Следовательно о не надлежащей работе системы водоотведения было известно управляющей компании.

Доводы представителя управляющей компании о надлежащем оказания услуг по обслуживанию систем канализации многоквартирного дома со ссылкой на акты выполненных работ, согласно которым ответчиком периодически производилась очистка канализации, противоречат установленному факту засора канализации, что недопустимо при надлежащем ее содержании.

То обстоятельство, на которое ссылается представитель управляющей компании, что авария произошла из-за несоблюдения правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, за что не несет ответственность управляющая организация, подлежат отклонению.

Исходя из представленных доказательств и сложившихся правоотношений между сторонами суд считает, что на стороне управляющей компании лежала обязанность обеспечения надлежащей работы системы водоотведения. Вследствие засорения этой системы произошло затопление квартиры истца, что повлекло причинение материального ущерба.

Сведения ООО «ТехСтар» о том, что заявлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по общедомовой системе канализации не поступало, поквартирных заявок и заявлений не было, не освобождает ООО «ТехСтар» от принятых на себя обязательствах по своевременному контролю и ремонту за функционированием системы водоотведения, в т.ч. системы канализации.

С выводами экспертизы суд соглашается, т.к. не доверять заключению профессиональному эксперту у суда нет оснований, принимает заключение как допустимое доказательство по делу.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненные заливом квартиры убытки в виде восстановительной стоимости имущества и ремонта в размере <данные изъяты> и затраченные на производство заключения в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая в причинении ущерба имуществу истца вину ответчика, который ненадлежащим образом оказал услугу по содержанию общего домового имущества помещений жилого дома, в связи с чем нарушено право истца на благоприятную среду обитания, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, степень нарушения ответчиком обязательств, требования разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от удовлетворенных судом требований, а именно от суммы убытков в размере <данные изъяты>. и суммы морального вреда.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу предоставлены услуги специалиста оценщика в размере <данные изъяты> также юриста в размере <данные изъяты> и производились расходы на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты> Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.

Кроме того с ответчика ООО «Техстар» надлежит взыскать расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>, в доход экспертного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Старорусского муниципального района составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баринова А.Н. к ООО «ТехСтар» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехСтар» ОГРН № в пользу Баринова А.Н. СНИЛС № причиненный заливом квартиры ущерб в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг специалиста <данные изъяты> юриста в размере <данные изъяты> расходы на отправку почтовой корреспонденции <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ТехСтар», ОГРН № в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» ИНН № расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Техстар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возвратить истцу госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №.

В отношении других ответчиков в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         А.А. Самсонов