Решение по делу № 22-3111/2019 от 02.07.2019

Судья Соколов С.С. дело № 22-3111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 31 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

с участием:

осуждённого Бублей А.Б.,

защитника осуждённого Бублей А.Б. – адвоката Лещенко М.А. (назначенной судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившей удостоверение № <...> от 3 июля 2009 года и ордер № <...> от 26 июля 2019 года,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 31 июля 2019 года апелляционные жалобы осуждённого Бублей А.Б. и его защитника – адвоката Митяева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2019 года, в соответствии с которым

Бублей А. Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, работающий <.......>», проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 24 января 2012 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 2) по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2012 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 17 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бублей А.Б. постановлено исчислять с 5 июня 2019 года.

Мера пресечения осуждённому Бублей А.Б. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Бублей А.Б. и его защитника – адвоката Лещенко М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Бублей А.Б. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 марта 2019 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бублей А.Б. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Бублей А.Б., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считая его чрезмерно суровым и просит назначить более мягкое и гуманное наказание. Полагает, что может своим трудом принести пользу обществу. В обоснование указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признана характеристика по месту жительства, поскольку более семи лет он не проживает по указанному адресу. Обращает внимание на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию уголовного дела, наличие официального места работы, примерное поведение по фактическому месту жительства, отсутствие административных правонарушений, принесение публичного извинения потерпевшим и примирение с ними, а также то, что проживает с гражданской супругой и соблюдал избранную меру пресечения. Обязуется не употреблять алкоголь.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Бублей А.Б. – адвокат Митяев А.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, со ссылками на ч. 1 ст. 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК УФ, выражает несогласие с постановленным в отношении Бублей А.Б. приговором, считая его чрезмерно суровым и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого государственный обвинитель по делу Рамазанов Е.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что постановленный в отношении Бублей А.Б. приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Бублей А.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что Бублей А.Б. в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Бублей А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы Бублей А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бублей А.Б., судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сведения о личности осуждённого в полной мере учтены судом первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности представленной на осуждённого характеристики УУП ОП № 1 Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО не имеется.

С учётом вышеприведённых данных о личности Бублей А.Б., характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Бублей А.Б. наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении размера наказания соблюдены. Вид исправительного учреждения назначен Бублей А.Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и свидетельствующих о несправедливости назначенного осуждённому наказания, в апелляционных жалобах не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Бублей А.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого вида наказания.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 5 июня 2019 года в отношении Бублей А. Б. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Справка: осуждённый Бублей А.Б. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.