Решение по делу № 2а-1379/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    01 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи         Беловой Т.В.,

при секретаре                                          Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1379/18 по административному иску ООО «ДНС-Ритейл» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, старшему судебному приставу МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Якуниной О.Л., судебному приставу-исполнителю Титову А.А., судебному приставу-исполнителю Манжосу Н.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признания незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДНС-Ритейл» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признания незаконным бездействия.

    Требования мотивировал тем, что в производстве МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка находится исполнительное производство от .. .. ....г. №... в отношении Зюрина Д.В., взыскатель ......., предмет исполнения – «обязать Зюрина Д.В. вернуть игровую приставку в комплекте, соответствующей на момент его приобретения в ........ В настоящее время ....... реорганизовано в ООО «ДНС-Ритейл». С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо существенных и результативных мер к поиску должника и изъятию его имущества в рамках исполнительного производства. Из устных пояснений пристава следует, что должник не проживает по адресу регистрации, в связи с чем, им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем не предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе, не направляются запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фон и т.п., ответчики объясняют свое бездействие тем, что должник не проживает по месту регистрации. Судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в том, что не вынесено постановление о взыскании с Зюрина Д.В. исполнительского сбора, кроме того, не были предприняты мера для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании представитель административного истца Нуриев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.8), на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения, аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам Манжос Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнекому районам находится исполнительное производство №..., должником является Зюрин Д.В. бездействия со стороны судебных приставов не было, в части взыскании с Зюрина Д.В. государственной пошлины решение исполнено, в части обязания Зюрина Д.В. вернуть игровую приставку, судебным приставом неоднократно проводились исполнительные действия – совершались выходы по месту регистрации должника, однако, должник дома отсутствовал, через родителей передавались повестки, .. .. ....г. от должника отобрано объяснение по поводу неисполнения решения суда в части возврата игровой приставки.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, старший судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Якунина О.Л., судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Титов А.А. были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.93, 95,96), в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Зюрин Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.94-97), в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

противоречие совершенного действия (бездействия) закону;

нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ....... реорганизовано в ООО «ДНС-Ритейл» (л.д.10-58).

.. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении Зюрина Д.В. на основании исполнительного листа №.... Исполнительный лист выдан по решению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка о взыскании с Зюрина Д.В. в пользу ....... оплаченную государственную пошлину 6000,0 рублей, обязании Зюрина Д.В. возвратить ....... игровую приставку, в комплекте, соответствующем на момент приобретения (л.д.71-72, 66-68). Решение в части взыскании государственной пошлины исполнено (л.д.74).

Из актов совершения исполнительных действий от .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. усматривается, что при совершении исполнительных действий должник дома отсутствовал, оставлены повестки (л.д.73,75, 77-86,90).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.76).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Титовым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.1.п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление отменено .. .. ....г. старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, исполнительное производство №... возобновлено (л.д.87,89).

.. .. ....г. от Зюрина Д.В. отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда в части обязания возвратить игровую приставку (л.д.98).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах", к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом должностного лица и не ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не усматриваются, поскольку постановление от .. .. ....г. об окончании исполнительного производства №... отменено .. .. ....г. старшим судебным приставом МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, исполнительное производство №... возобновлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконными отсутствуют, а потому суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДНС-Ритейл» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признания незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Т.В.Белова

    В окончательной форме решение изготовлено 05 октября 2018 года.

    Судья:                                                                            Т.В.Белова