Решение от 17.12.2021 по делу № 22-2007/2021 от 17.11.2021

Председательствующий – Латышева М.В. (дело №1-232/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-2007/ 2021

17 декабря 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г..,

при секретарях Кондратьевой О.Ю. и Иванушко А.С.,    

с участием:

прокуроров отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю. и Глазковой Е.В.,

осужденного Санникова С.Г. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника-адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Санникова С.Г. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2021 года, которым

Санников Сергей Григорьевич, родившийся <.....>, судимый:

- 29 апреля 2013 года Брянским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 20 июня 2013 года тем же судом (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2016 года) по п.«а» ч.3 ст.158 (11 преступлений), пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 10 января 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 июня 2017 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 6 декабря 2017 года тем же судом по п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 23 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 10 сентября 2019 года;

- 26 ноября 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.139, п.«д» ч.2 ст.126, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, - к 7 годам лишения свободы;

- 3 июня 2021 года Советским районным судом г.Брянска ( с учетом постановления Брянского областного суда от 26 августа 2021 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ип.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Санников С.Г. признан виновным в том, что в период с 02 часов до 02 часов 50 минут в один из дней первой декады июня 2020 года с территории дачного участка <.....> тайно похитил принадлежащее (...) имущество: <...> рублей.

Он же, в один из дней первой декады июля 2020 года около 07 часов с территории дачного участка <.....> тайно похитил принадлежащую (...) алюминиевую лестницу стоимостью <....> рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того Санников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка <....> путем выставления оконного стекла незаконно проник внутрь помещения строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащие (...) две <.....>, скрывшись с места происшествия.

В судебном заседании Санников С.Г. свою вину признал полностью по каждому преступлению, подтвердив обстоятельства их совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Санников С.Г.считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины, состояние здоровья, осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Середа А.А. считает доводы жалобы необоснованными, поскольку при назначении наказания и рассмотрении уголовного дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства не нарушено, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Санникова С.Г. в совершении краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо признательных показаний осужденного подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными показаниями потерпевших (...), (...), (...), каждого в отдельности, пояснивших о хищении принадлежащего им имущества и причинении материального ущерба, а именно: (...) в размере <....> рублей, (...) - <....> рублей, а (...) - <...> рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля (...), водителя грузового такси, подтвердившего, что в начале июня 2020 года он по вызову осуществил перевозку лома металла и чугунной ванны совместно с незнакомым мужчиной в Фокинском районе г.Брянска на металлобазу в Советский район г.Брянска, где мужчина сдал его и рассчитался с ним за поездку. О том, что данный груз являлся похищенным, он не знал;

- показаниями свидетеля (...), пояснившего, что, приехав на дачу 12.07.2020г., он обнаружил пропажу алюминевой лестницы, о чем сообщил сыну (...);

- оглашенными показаниями свидетеля (...) - оперуполномоченного ОУР ОП№3 УМВД России по г.Брянску, согласно которым, в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, совершившего кражи в <....>» в Фокинском районе г.Брянска, было установлена причастность Санникова С.Г., который признался в совершении указанных преступлений и собственноручно, добровольно написал явки с повинной;

- заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества; протоколами осмотров мест происшествий от 11.02.2021г., 12.07.2021г., 02.08.2021г., 03.08.2021г., в ходе проведения которых установлены факты отсутствия похищенного имущества, а также обнаружены и изъяты следы рук на липкую ленту, которая осмотрена и признана вещественным доказательством и на основании заключений экспертов <....>. – были оставлены Санниковым С.Г.; протоколами явок с повинной Санникова С.Г. от 08.12.2020г. и 14.12.2020г., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Санникова С.Г. от 09.07.2021г., в ходе проведения которого осужденный подробно рассказал о хищении принадлежащего ему имущества; справками о стоимости похищенного.

Действия осужденного Санникова С.Г. по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ип.«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом заключения комиссии экспертов, сведений о личности Санникова С.Г., его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, судом сделан правильный вывод о вменяемости осужденного.

Наказание Санникову С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные осужденным в его жалобе, учтены судом.

Выводы суда о назначения Санникову С.Г.в качестве вида наказания лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще судом мотивированы в приговоре, что сомнений не вызывает.

Положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Назначенное Санникову С.Г. наказание в виде лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, личности осужденного, не противоречит принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения Санникову С.Г., в котором ему надлежит отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░