Решение от 19.10.2016 по делу № 2-4556/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-4556/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19.10.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Н. Н.ча к Топорковой Е. Ф. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

Установил:

Костромин Н.Н. обратился в суд с иском к Топорковой Е.Ф. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, нежилые технические помещения №< № >,< № >,< № >,< № > расположенные в подвале нежилого здания литера А по адресу: < адрес >.

В обоснование иска указал, что является собственником помещений площадью 623,9 кв.м. в здании литер А общей площадью 3826,5 кв.м., расположенных по адресу: < адрес >.

Кроме него собственниками иных помещений в здании являются: Кузнецов И. В.; Топоркова Е. Ф.; ООО «Никуз»; ЗАО «Торговый дом ЭТМ»; Белоусов В. П.; Лясковский В. А..

В здании имеется технический подвал, помещения №< № >,< № >,< № >,< № > которого заняты ответчиком Топорковой Е.Ф.. Так как спорные помещения используются только собственником Топорковой Е.Ф., это является препятствием со стороны собственника в пользовании другим собственникам общим имуществом здания.

Истец Костромин Н.Н. считает, что все технические помещения должны беспрепятственно эксплуатироваться всеми собственниками, как общее имущество здания. Настаивает на том, что ему как собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания и просит признать за ним право общей долевой собственности на нежилые технические помещения №< № >,< № >,< № >,< № > расположенные в подвале нежилого здания литера А по адресу: < адрес >.

В судебном заседании истец Костромин Н.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным обстоятельствам, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Топорковой Е.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что считает необоснованными доказательства о предназначение данных помещений для обслуживания всего здания. Так же просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещений № № < № >-< № > этаж 3 площадью 623,9 кв. м. в здании литер «А» расположенном по адресу: < адрес > г.

Собственником спорных объектов, а именно нежилых помещений №< № >, площадью 31,2 кв.м. < № > площадью 31,1 кв.м., < № > площадью 10,3 кв.м., < № > площадью 71,8 кв.м. расположенные в подвале нежилого здания литера А по адресу: < адрес >. является Топоркова Е.Ф.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2006 < № > следует, что введен в эксплуатацию объект капитального строительства комплекс технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: < адрес >, общей площадью 3818 кв. м. (л.д.18)

Согласно «Плану подвала здания литер «А» < адрес >. в исполнении БТИ г. Екатеринбург, от 29.01.2009г спорные помещения входят в состав здания. Так, на плане приведено месторасположение в подвале следующих помещений №< № >, площадью 31,2 кв.м. < № > площадью 31,1 кв.м., < № > площадью 10,3 кв.м., < № > площадью 71,8 кв.м. (л.д. 17).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы < № >э-16 от 30.09.2016 года здание по адресу: < адрес > имеет в своем составе нежилые технические помещения №< № >, площадью 31,2 кв.м. < № > площадью 31,1 кв.м., < № > площадью 10,3 кв.м., < № > площадью 71,8 кв.м. расположенные в подвале нежилого здания, которые предназначены для обслуживания всего здания и имеют инженерные системы, обслуживающие более одного помещения.

Обосновывая выводы, эксперт указал, что в помещении < № > по всему периметру стен и под потолочными плитами перекрытия смонтированы инженерные коммуникации. Так, вдоль северной стены помещения, на кронштейнах располагаются магистральные трубопроводы системы отопления, в которые врезаны стояки, по которым теплоноситель из магистральных трубопроводов подается из подвального помещения на верхние этажи здания, с 1 го по 3-й. В нижней части стояки оборудованы запорной арматурой-вентилями, позволяющими перекрыть подачу теплоносителя, при возникновении аварийной ситуации. Так же в нижней части стояков смонтированы спускники, позволяющие сбросить воду из стояков и системы отопления в случае возникновения аварийной ситуации. Вдоль северной стены проложен магистральный трубопровод системы канализации, по которому сточные воды сливаются в дворовую сеть канализации. На трубопроводе смонтирована прочистка позволяющая прочистить систему в случае засора. В центральной части помещения < № >, вдоль всего помещения, под потолочными плитами перекрытия проложены магистральные трубопроводы системы пожаротушения здания, магистральный трубопровод системы холодного водоснабжения и два трубопровода системы горячего водоснабжения. Вдоль южной стены, на кронштейнах располагаются магистральные трубопроводы системы отопления, оборудованные запорной арматурой-вентилями, позволяющими перекрыть подачу теплоносителя, при возникновении аварийной ситуации. Под потолочным перекрытием, смонтирована вытяжная система вентиляции.

Помещение < № > по своей сути является вентиляционной камерой, предназначенной для вентиляции подвального помещения и туалетных комнат, расположенных на этажах здания. В этом помещении смонтирована приточно-вытяжная система вентиляции, с подогревом наружного воздуха термо-калорифером. В вентиляционной камере так же смонтировано оборудование и приборы для контроля и регулирования потока воздуха: щиты управления, тепловой узел управления с циркуляционным насосом, воздуховоды - приточный и вытяжной. Вдоль южной и западной стен, на кронштейнах располагаются магистральные трубопроводы системы отопления, в которые врезаны стояки подачи тепловой энергии к приборам отопления, расположенным на верхних этажах. В нижней части стояки оборудованы запорной арматурой-вентилями, позволяющими перекрыть подачу теплоносителя, при возникновении аварийной ситуации. В нижней части стояков смонтированы спускники, позволяющие сбросить воду из стояков в случае возникновения аварийной ситуации. Через помещение < № >, вдоль северной стены, проходит магистральный трубопровод системы канализации, по которым сливаются стоки от туалетных комнат, на верхних этажах здания. На магистральном трубопроводе системы канализации смонтированы запорные устройства, чугунная задвижка и шибер, для предотвращения затопления подвального помещения, в случае ее разгерметизации. Так же на магистральном трубопроводе канализации в помещении < № > смонтирована прочистка, позволяющая устранить засор в системе в случае его возникновения.

Вдоль северной стены помещения < № >, на кронштейнах располагаются магистральные трубопроводы системы отопления, по которым теплоноситель из магистральных трубопроводов подается из подвального помещения на верхние этажи здания. В нижней части стояки оборудованы запорной арматурой-вентилями и спускниками. Вдоль северной стены проложен магистральный трубопровод системы канализации, на котором смонтирована прочистка, позволяющая прочистить систему в случае засора.В центральной части помещения, вдоль всего помещения, под потолочными плитами перекрытия, транзитом проходят магистральные трубопроводы, пожаротушения здания, магистральный трубопровод системы холодного и горячего водоснабжения, к которым подключены приборы учета расхода воды. От приборов учета холодная и горячая вода трубными разводками подается к потребителям, расположенным на верхних этажах в офисного здания: в сауну, туалетные и душевые комнаты, в кафе «Хуторянка». Вдоль северной стены помещения, располагаются магистральные трубопроводы системы отопления, в которые врезаны стояки, по которым теплоноситель подается на верхние этажи здания. Они оборудованы запорной арматурой-вентилями и спускниками. Вдоль северной, восточной, западной и южной стен, на уровне потолочного перекрытия проложены трубопроводы системы канализации, по которым сточные воды от канализационных стояков сливаются в дворовую сеть канализации. На трубопроводах, смонтированы прочистки, позволяющие прочистить систему в случае засора.

В помещении < № > смонтированы два бойлера-электроводонагревателя, предназначенные для нагрева холодной воды, смонтирована запорная арматура, расширительный бак, фильтр тонкой очистки. В центральной части помещения, вдоль всего помещения, под потолочными плитами перекрытия, транзитом проходят магистральные трубопроводы пожаротушения холодного и горячего водоснабжения, вытяжная система вентиляции. На восточной стене помещения < № > находится электрический силовой шкаф, предназначенный для распределения электрической энергии

Перечисленные инженерные системы предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, следовательно, спорные помещения являются общими для всего здания.

В соответствии с нормативным документом ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» Приложение №5 к указанному оборудованию и коммуникациям требуется постоянный и открытый доступ в эти помещения для периодических осмотров и технического обслуживания.

У суда нет сомнений в достоверности выводов проведенной судебной экспертизы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, имеющими длительный стаж экспертной работы.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в технических документах, в том числе в планах БТИ, технических паспортах.

Как заключение эксперта, так и сложившиеся фактические отношения сторон при пользовании данными помещениями свидетельствуют о невозможности их использования в качестве самостоятельных объектов исходя из их функционального назначения, как предназначенных, в том числе и по их техническим характеристикам для использования всеми собственниками.

Поскольку спорные объекты являются помещениями, используемыми для обслуживания более одного помещения в здании и выполняющими функции обслуживания других помещений, данные помещения в силу закона являются общим имуществом всех собственников помещений в здании и право единоличной собственности на них у ответчика не могло возникнуть.

Таким образом, спорные нежилые помещения являются необходимыми для эксплуатации здания в целом, в том числе для эксплуатации помещений третьего этажа, принадлежащих истцу.

Поскольку представителем ответчика Топорковой Е.Ф. было сделано заявление об истечении срока исковой давности по заявленному требованию, судом было рассмотрено данное ходатайство и сделаны следующие выводы.

Общий срок исковой давности установлен в три года статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (абзац 1 пункта 9).

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (абзац 2 пункта 9).

Помимо этого собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение.

Истец Костромин Н.Н. обратился в суд с иском к Топорковой Е.Ф. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

Иных требований, в том числе требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не заявлялось.

Доводы ответчика Топорковой Е.Ф. о том, что Костромин Н.Н. злоупотребил своим правом, заявляя только вещно - правовой иск без требований об истребовании имущество, с целью избежать последствий истечения срока исковой давности суд отклоняет, поскольку любое лицо, участвующее в деле, с учетом правомочий, предоставленных частью 1 статьи 35, части 1 статьи 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, предоставленные действующим гражданским процессуальным законом, а следовательно только истцу Костромину Н.Н. предоставлено законом право определять способ своей защиты и заявлять исковые требования в той или иной форме.

Из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что спорные объекты относятся к общему имуществу здания, используются истцом и иными лицами для обеспечения системой водоснабжения, водоотведения, вентиляции и канализации на протяжении всего времени существования объекта, соответственно собственнику-истцу отдельных нежилых помещений в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственнику помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с вышеизложенном, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, суд приходит к выводу об отказе в ходатайстве ответчику о применении срока исковой давности к требованиям истца, так как суд рассматривает требование о признании за собой права общей долевой собственности на общее имущество, как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права.

Дополнительная ссылка представителя ответчика на наличие претензий Костромина Н.Н. датированных от 06.06.2013 и 11.07.2015 о том, что истцу органичен доступ в спорные помещения судом отклоняется, поскольку иск подан 03.06.2016 года, что позволяет отсчитывать трехлетний срок начиная с 03.06.2013. Иных доказательств срока возникновения препятствий Костромину Н.Н. к пользованию спорным имуществом в материалах дела не имеется, а следовательно и отсчитывать срок исковой давности ранее 06.06.2013 суд не может.

Вопрос о наличии у истца Костромина Н.Н. свободного доступа в спорные помещения является значимым для рассмотрения вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, однако ответчиком при заявлении ходатайства о применении сроков исковой давности обоснования его применения предъявлено не было.

Как следует из доказательств представленных истцом Костроминым Н.Н. и его устных пояснений доступ в спорные помещения до 06.06.2013 для всех собственников не был затруднен, лично он узнал о прекращение доступа только в момент написания претензии 06.06.2013.

Иных фактических обстоятельств судом не установлено, а при изложенных обстоятельствах, с учетом существа правоотношений и представленных доказательств подтверждений о пропуске срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, включая требования об оплате госпошлины.

Так же судом распределяются иные судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного гражданского дела. Так, на основании определения от 16.09.2016 года оплата экспертизы была возложена в равных долях на ответчика Топоркову Е.Ф., истца Костромина Н.Н., в связи с чем во исполнение данного определения вступившего в законную силу суд на основании выставленного счета < № > от 23.09.2016 суд налагает на Топоркову Е.Ф. обязанность выплатить в пользу ООО «Независимая расходы на проведение судебно-строительной экспертизы в размере < данные изъяты >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №< № >, ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░. < № > ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., < № > ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░., < № > ░░░░░░░░ 71,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2016

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░