Решение от 13.01.2020 по делу № 2-130/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-130/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Есиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Есиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны по делу 04.12.2013г. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 71 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Есина Н.А. при заключении договора приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и комиссий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.03.2019 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед банком на момент подачи иска составляет 105 744,4 рублей, из которых: сумма основного долга 74 436, 02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 768,38 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с Есиной Н.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.10.2018 г. по 21.03.2019 г. включительно, в общей сумме 105 744, 4 рублей, из которых: 74 436, 02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 768, 38 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314, 89 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчица Есина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу №2-993/2019 решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.09.2019 с Есиной Натальи Александровны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 04.12.2013 года в сумме 105744 рубля 40 копеек, из которых: 74 436 рублей 02 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 27768 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины в сумме 3314 рублей 89 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 04.12.2019 решение суда от 25.09.2019 оставлено без изменения.

По настоящему делу истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Есиной Н.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.10.2018 г. по 21.03.2019 г. включительно, в общей сумме 105 744, 4 рублей, из которых: 74 436, 02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 768, 38 рублей - просроченные проценты; 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314, 89 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по данному делу истцом заявлено аналогичное требование - по тем же основаниям и между теми же сторонами. Стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░