Решение по делу № 2-128/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-128/2018

Р Е Ш Е Н И Е (Копия)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж                                                                                                       14 июня 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре Кравцовой А.В.,                                                                                                                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, к Пропсту С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Пропсту С.А. (далее - Заемщик, Должник) о расторжении кредитного договора и взыскании задолжности, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Пропстом С.А. было заключено Соглашение №, подтверждающее факт заключения Сторонами Договора, путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» (далее - Правила). По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученные денежные средства (далее - Кредит) и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 27,9 % годовых. Кредит предоставлялся на срок 24 месяца. Плановой датой платежа определено 25 число каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий кредитного договора Заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, и в установленный договором срок не уплатил часть кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате кредита (основного долга), уплате процентов, оставлено должником без ответа и исполнения. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника составляет 52 725,71 руб., в том числе: основной долг - 48 359,50 руб., проценты за пользование кредитом - 4 366,21 руб.. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель Банка исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям приведенным выше и в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик Пропст С.А. в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвратились с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 90). Суд находит данное обстоятельство достаточным основанием считать ответчика надлежащим извещенным. Указав в банковском договоре свой адрес постоянной регистрации и фактического проживания как: «<адрес>» (л.д. 7, 89), он не организовал получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу, что в силу принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Исходя из положений ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Пропста С.А. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Пропстом С.А. было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 27,9 % годовых, со сроком погашения ежемесячно 25 числа в течение 24 месяцев, а Заемщик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 7-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера № Пропст С.А. получил 50 000 рублей (л.д. 22).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (п. 7.2.25 Правил, л.д. 9-17).

При заключении соглашения Пропст С.А. был ознакомлен и согласен с условиями получения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных документах (л.д. 7-17).

Однако, из кредитной истории видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолжность по основному долгу составила 48 359,50 руб., а по процентам за пользование кредитом - 4 366,21 руб. (л.д. 22-71), что указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств заемщиком.

Направленные в адрес Пропста С.А. требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, остались без исполнения (л.д. 72-75).

Следовательно, Пропст С.А. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не уплатил сумму по кредиту и проценты за пользование кредитом, а потому обязан нести соответствующую гражданско-правовую ответственность по основному долгу в размере 48 359,50 руб..

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного Соглашения видно, что процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 27,9% годовых (п. 4.1).

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

С данным размером процентов Пропст С.А. был согласен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре (л.д. 7).

Судом проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга и признан обоснованным, как соответствующий условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей (л.д. 18-71).

Размер неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 366,21 руб. и подлежит взысканию с ответчика по требованию Банка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по кредиту истец направил ему требование о погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ (л.д. 72-75).

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными, они соответствуют положениям кредитного договора и ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банк просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ. Суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 7 781,77 (л.д. 5, 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, к Пропсту С.А. о расторжении соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Пропстом С.А..

Взыскать с Пропста С.А. в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг - 48 359 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек,

- проценты за пользование кредитом - 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с Пропст С.А. в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Смоленского регионального филиала, госпошлину в размере 7 781 (семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Председатель

Велижского районного суда:      В.В. Корнев

Секретарь суда:        5