Решение по делу № 2-26/2023 (2-407/2022;) от 22.12.2022

Гр. дело № 2-26/2023.

УИД 51RS0019-01-2022-000713-42.

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Цветкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Цветкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 26.04.2021 банк выдал ответчику кредит в сумме 720000 руб. на срок 348 месяцев под 8% годовых с целью приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора от 26.04.2021 №** ответчик обязался производить гашение кредита и процентов за его пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения платежей (пункты 3.1, 3.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения аннуитетных платежей заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 4,5 % годовых.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком за счет выданного банком кредита, в отношении данного недвижимого имущества возник залог (ипотека) в силу закона.

Ответчик Цветков А.В. принятые на себя по условиям кредитного договора от 26.04.2021 №** обязательства не исполняет, в связи с чем у него имеется задолженность по уплате кредита и процентов за его пользования, которая по состоянию на 06.12.2022 составила 752252 руб. 52 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в сумме 714381 руб. 22 коп., просроченные проценты в сумме 37871 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика Цветкова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 №** за период с 26.04.2022 по 06.12.2022 в размере 752252 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 714381 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 37871 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22722 руб. 53 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отразил в тексте искового заявления (л.д. 5-6, 147).

Ответчик Цветков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил (л.д. 38, 146).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Цветкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В случае, если кредит (займ) предоставляется заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения сторон распространяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами кредитного договора) договор об ипотеке заключался в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежал государственной регистрации. Договор об ипотеке считался заключенным и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влекло его недействительность. Такой договор считался ничтожным.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 26.04.2021 между ПАО Сбербанк и Цветковым А.В. заключен кредитный договор №** (л.д. 21-24).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в целях приобретения жилья на условиях, определенных в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – общие условия кредитования; л.д. 13-20) и индивидуальных условиях кредитования (кредитном договоре №**; л.д. 21-24).

Согласно общим условиями кредитования, договор – кредитный договор (при единовременной выдаче кредита), заключенный между заёмщиком и кредитором, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях и в размере, предусмотренных договором и общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит – денежные средства, предоставляемые заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Проценты за пользование кредитом - проценты, начисляемые кредитором на задолженность по кредиту, в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, включают в себя: срочные проценты – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых еще не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту; просроченные проценты- проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 общих условий кредитования предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (календарный день, установленный договором для ежемесячного погашения кредитом и процентов за пользование кредитом), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 общих условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.3 общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 1 и 4 кредитного договора от 26.04.2021 №** (индивидуальных условий кредитования) банк обязался предоставить Цветкову А.В. кредит в сумме 720000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 8% годовых.

Согласно пункту 12 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в целях приобретения им недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, приобретаемого заемщиком на основании договора купли-продажи от 26.04.2021.

В пункте 7 кредитного договора сторонами согласовано, что кредит подлежит погашению путем внесения заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом 348 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 общих условий кредитования. Платежи подлежат внесению в платежную дату – 26 числа месяца, начиная с 26.05.2021. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитор (пункт 9 кредитного договора).

Согласно пункту 18 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет №**.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в день заключения кредитного договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 90% от его рыночной стоимости (пункт 11 кредитного договора).

Как следует из выписки из ЕГРН на основании договора купли-продажи от 26.04.2021 ответчик Цветков А.В. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, по адресу: <адрес>. В отношении указанного объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), сроком действия с 27.04.2021 (даты государственной регистрации) по истечении 348 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 26-27).

Таким образом, судом установлено, что 26.04.2021 сторонами был заключен кредитный договор №**, в обеспечение обязательств по которому ответчиком Цветковым А.В. в залог истцу была передана вышеуказанная квартира.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, сумма кредита в размере 720000 была перечислена заемщику на банковский счет №**, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 25). Ответчик факты заключения кредитного договора, факт перечисления ему суммы кредита и факт передачи в счет обеспечения исполнения обязательства по нему в залог банку квартиры не оспаривает.

Судом установлено, что обязательства по кредитному Цветков А.В. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование не производил, последний раз погашение кредита осуществил 10.06.2022, т.е. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более чем на шесть месяцев.

В связи с тем, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 02.11.2022 банк направил в адрес заемщика Цветкова А.В. требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, указав, что обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиком не позднее 02.12.2022, т.е. в течение 30 дней с даты направления требования, отметив, что в случае неисполнения данного требования банк обратится в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 28). Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 06.12.2022 задолженность Цветкова А.В. по указанному кредитному договору составила 760727 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 714381 руб. 22 коп., проценты за кредит в сумме 37871 руб. 30 коп., неустойка 8475 руб. 47 коп. (л.д.11).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2021 №** за период с 26.04.2022 по 06.12.2022 (включительно) в сумме 752252 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 714381 руб. 52 коп., просроченные проценты в сумме 37871 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по настоящему делу в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита и ненадлежащего исполнения Цветковым А.В. обязательств по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности ответчика по кредитному договору в части задолженности по уплате просроченного основного долга и просроченных процентов (предъявленных ко взысканию) суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным истцом. Указанный расчет задолженности в соответствующей части проверен судом, и является арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку альтернативный расчёт задолженности ответчиком не представлен, то расчет истца принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 №** за период с 26.04.2022 по 06.12.2022 в сумме 752252 руб. 52 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 714381 руб. 22 коп., просроченные проценты в сумме 37871 руб. 30 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Цветкова А.В. по кредитному договору от 26.04.2021 №** ответчиком предоставлен залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Условия о передаче в залог банку квартиры включены сторонами в кредитный договор.

Факт передачи в залог банку квартиры по вышеуказанному адресу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как предусмотрено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с 10.06.2022 (более шести месяцев подряд), что подтверждается вышеприведенными материалами дела и не оспаривается ответчиком, учитывая, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательств и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство по погашению задолженности по кредитному договору на дату вынесения судом решения не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету от 15.02.2023 №** об оценке квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость указанной квартиры составляет *** рублей (л.д. 89-149).

В соответствии с требованиями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, что составляет ***.

Оценивая отчет об оценке недвижимого имущества (экспертное заключение) от 15.02.2023, составленный специалистом Кузьминой Т.В., суд приходит к выводу о том, что данный документ соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в отчете, у суда не имеется, поскольку оценка проведена с соблюдением установленного названным законом порядка, лицом, имеющим соответствующее образование, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную цену заложенного имущества в размере 1011 014 рублей 40 копеек ***.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в части требований о расторжении кредитного договора от 26.04.2021 №**, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Наличие у заёмщика Цветкова А.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.12.2022 в общем размере 760 727 руб. 99 коп. (л.д.11), а также тот факт, что после 10.06.2022 заёмщик перестал вносить платежи в счёт погашения кредита, свидетельствуют о значительных нарушениях со стороны заёмщика условий кредитного договора.

Доказательств, что надлежащее исполнение условий кредитного договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца в части неисполнения заёмщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора от 26.04.2021 №** на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, о чём свидетельствуют направленное в адрес ответчика требование от 02.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 28).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд считает, что требования ПАО Сбербанк к Цветкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене заявленного требования имущественного характера 752 252 руб. 52 коп. составляет 10 722 руб. 53 коп. Размер госпошлины, исчисленный в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций составляет 6000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем им уплачена государственная пошлина в общей сумме 22722 руб. 53 коп. (10 722 руб. 53 коп. + 6000 руб. + 6000 руб.), что подтверждается платёжным поручением от 21.12.2022 №** (л.д. 7) и соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Цветкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.04.2021 №**, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) и Цветковым А.В..

Взыскать с Цветкова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 №** по состоянию на 06.12.2022 в размере 752 252 (семьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1011 014 рублей 40 копеек, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Цветкова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 722 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева