Решение по делу № 1-146/2020 от 23.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г.                                                                                                      <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО8,

подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 8 детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                  установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,    за    совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 мин, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию    за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по 4 километру    автомобильной дороги Нестеровское-Чемульга-Аршты, расположенному на северо-восточной окраине с.<адрес> Республики Ингушетия транспортным средством марки «ВАЗ- 21102» без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583», с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем сотрудниками МО МВД России «Сунженский» на контрольно заградительном посту «Асса», расположенном на участке местности северо-восточной окраины с.<адрес> Республики Ингушетия с географическими координатами 43°2Г91” с.ш. 45°1 Г04” в.д. При этом, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете №    124 межмуниципального отдела МВД России «Сунженский», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера закончив сварочные работы по месту своего жительства, он на своем автомобиле направлялся в с.<адрес>, РИ, для того чтобы просто покататься и провести свой досуг. Заехав в с.<адрес>, он решил приобрести в магазине «Эрзи» спиртосодержащий напиток пиво «Балтика-7», что им и было сделано, то есть в данном магазине он приобрел 4 бутылки объемом 0,5 литра указанного напитка, пару пачек фисташек и направился в сторону центрального парка отдыха с.<адрес>. Припарковав свой автомобиль рядом с забором ограждения парка он находясь в салоне своего автомобиля начал потреблять приобретённый им спиртосодержащий напиток. Рядом с парком он потребляя пиво провел около 1-1,5 часа и собрался домой. Для этого, он завел свой автомобиль и направился в сторону с.<адрес> как хотел убедить сотрудников полиции, что находится в здравом уме, контролирует себя, так как у него было не сильное опьянение. После ему сотрудник ДПС, услышав от него отказ, сообщил, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и последний попросил сесть в служебный автомобиль для следования в ЦРБ <адрес>, на что он дал свое согласие и пересел в автомобиль сотрудников полиции. По пути следования в СЦРБ он заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то есть он возразил посещения медицинского учреждения и вообще отказался от прохождения такого процесса, так как не видел смысла в его прохождении, и вместе с сотрудниками полиции направились в МО МВД России «Сунженский» расположенный недалеко от аэропорта «Магас» для составления документа подтверждающий его отказ а также, проверки его по базам данных. В ходе проверки по базе данных было установлено, что он постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев. В настоящее время приговоры суда в части административных штрафов им не исполнены, однако в ближайшее время обязуется их исполнить. Водительское удостоверение он также не сдавал, поскольку как им оно утеряно при неизвестных ему обстоятельствах еще в 2018 году, с заявлением о утери удостоверения в полицию он не обращался. После они снова поехали на пост, где машину, которой он управлял задержали и направили на стоянку МО МВД России «Сунженский». Затем его доставили в МО МВД России «Сунженский». Его машина была доставлена под управлением сотрудника ДПС. В отношении него сотрудниками полиции какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 09 часов он заступил на суточное дежурство на контрольно заградительный пост «Асса». Вечером того же дня, около 21 часа 20 минут находясь на посту и осуществляя надзор им для проверки документов на право управления транспортным средством и регистрации транспортного средства был остановлен автомобиль марки ВАЗ- 21102 серебристо-золотого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением жителя с.<адрес>, ФИО1, 1986 г.р., который двигался в сторону с.<адрес>, то есть выезжал с с.<адрес>. ФИО1 выполнив его законное требование об остановке транспортного средства остановил свой автомобиль на проезжей части, прямо у шлагбаума поста. После остановки, он подошел к машине представился и попросил ФИО1, предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. На что ФИО1 вышел с салона машины и предоставил ему паспорт транспортного средства (ПТС), а насчёт свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения пояснил, что этих документов у него нет, поскольку лишен права управления транспортными средствами. А на счет свидетельства о регистрации транспортного средства заявил, что документ вместе с государственными регистрационными знаками сдано в подразделение УГИБДД, в связи со снятием автомобиля с учета. В ходе разговора с ним он почувствовал сильный запах алкоголя, слова при этом ФИО1, произносил запинаясь, и его поведение не соответствовало сложившейся обстановке. Он сразу спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что последний откровенно признался в том, что он перед тем как сесть за руль своего автомобиля потребил спиртосодержащий напиток пиво «Балтика-7» в количестве нескольких стеклянных бутылок, то есть, он признался об управлении им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. После он, попросил убрать машину с проезжей части и припарковать ее на прилегающей территории поста, что им и было сделано. Но ФИО1, не считал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, просил его отпустить, уверял, что он находится в адекватном и воспринимающим окружающею действительность состоянии. Далее он пояснил ФИО1, что в соответствии с действующим законодательством и своими служебными обязанностями не имеет право разрешить ему дальнейшее управление транспортным средством и должен вызвать сотрудников ДПС для дальнейшего разбирательства. Им посредством стационарного телефона находящегося в помещении поста было сообщено о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Сунженский», с целью дальнейшего вызова ими сотрудников ДПС. Примерно через 20-25 минут на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» на пост подъехали ФИО3 ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенанты полиции ФИО4 и ФИО6. Прибывшим сотрудникам он передал паспорт транспортного средства предоставленный ему ФИО5, и пояснил, что находясь на посту при выезде из с.<адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством и регистрации транспортного средства был остановлен вышеуказанный автомобиль ФИО1, и в связи с наличием у него признаков опьянения им запрещено дальнейшее его движение. Сам ФИО1 в этот момент находился в салоне своего автомобиля на водительском сиденье, и подвел их к нему. Ключи от замка зажигания автомобиля на тот момент находились у него, он их забрал у ФИО1, до прибытия сотрудников ГАИ. После ФИО1 откровенно признался ФИО3 ГИБДД в том, что он управлял транспортным средством бучи потребив спиртосодержащий напиток пиво «Балтика-7», то есть он подтвердил слова, сказанные ему после его остановки. Далее ФИО3 ФИО6 для документировании факта нахождения Г ероева И.Х. в состоянии опьянения и применения в отношении ФИО1 ограничительных мер, в целях засвидетельствования данного процесса начал производить видеосъемку. ФИО1, ФИО3 ФИО6 сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на месте, но ФИО1, заявил отказ и просил его отпустить, уверял, что он находится в адекватном и воспринимающим окружающею действительность состоянии. Когда ФИО3 ФИО6 во второй раз ему предложил пройти освидетельствование, то он сказал, что он не пьян и смысла в прохождении освидетельствования у него нет. Он полагает, что последний тянул время в надежде на то, что его опустят. После очередного отказа ФИО1, от прохождения освидетельствования ФИО3 ФИО6 ему сообщил, что он подлежит направлению на медицинское освидетельствование и предложил ему проехать с ним в Сунженскую ЦРБ. Также он ему разъяснил последствия отказа и после ФИО1, согласился. ФИО3 составил документы (протокола) необходимые в данной ситуации (об отстранении его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование). Ознакомившись с содержанием протоколов ФИО1 в них расписался. Далее усадив ФИО1 в служебный автомобиль они со слов ФИО3 направились в Сунженскую ЦРБ для прохождения освидетельствования. Машина ФИО1, осталась на месте ее парковки, то есть рядом с постом. Далее он продолжил надзор за движением, то есть исполнении своих непосредственно служебных обязанностей. Примерно через час ФИО3 вместе с ФИО5 вновь прибыли на пост, где машину ФИО1, задержали и направили на штрафстоянку. Со слов ФИО3 и ФИО6 ему стало известно о том, что ФИО1, по пути следования в СЦРБ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в том числе и проследовать в само медицинское учреждение. Однако, как им указывалось выше у ФИО1, имелись все клинические признаки опьянения, то есть нахождении его в состоянии опьянения, что в прочем сам ФИО1 и не исключал. Далее им на имя руководства отдела был составлен и подан рапорт, в котором он подробно изложил обстоятельства про данный факт (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он вместе с ФИО3 лейтенантом полиции ФИО6 заступил на 12 часовое патрулирование. В ходе патрулирования они в зависимости от сложившейся обстановке выставляют пост на различных участках дорог <адрес> Республики Ингушетия. В тот день, сразу после затопления, они выставив пост несли службу на перекрёстке дорог сообщением ФАД «Кавказ»-аэропорт «Магас». Находясь на указанном месте, осуществляя надзор примерно через минут 15- 20 точное время он не помнит, после выставления поста, от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Сунженский» посредством радиосвязи поступило указание о необходимости выезда на КЗП «Асса» расположенный при въезде в с.<адрес>, в связи с тем, что на данном посту сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков, у водителя которого помимо отсутствия документов дающих право управления транспортным средством, имеются признаки опьянения. В связи с поступившим указанием оперативного дежурного они незамедлительно выехали и примерно через минут 15-20 они были уже на месте, то есть на посту «Асса». По прибытии на место к ним подошёл сотрудник ОБ ППСП ФИО2 который пояснил им, что находясь на посту им для проверки документов на право управления транспортным средством и регистрации транспортного средства был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21102 золотистого цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением жителя с.<адрес>, ФИО1, 1986 г.р., который двигался в сторону с.п. с.<адрес> и передал ему паспорт (ПТС) указанного выше транспортного средства. ФИО2 пояснил, что в ходе общения с водителем данного автомобиля ФИО1, исходил сильный запах алкоголя, и на его вопрос об употреблении спиртосодержащих напитков ФИО1 признался об употреблении им спиртосодержащего напитка пиво «Балтика-7». Далее ФИО2, подвел их к автомобилю указанному выше припаркованного на прилегающей территории поста. Они подошли представились сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» и попросили мужчину представиться. Мужчина представился как водитель транспортного средства ФИО5. В ходе разговора с ФИО5, действительно чувствовался сильный запах алкоголя, слова произносил запинаясь, и его поведение не соответствовало обстановке. Он сразу спросил у ФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что последний откровенно признался в том, что он управлял транспортным средством бучи потребив спиртосодержащий напиток пиво, то есть он подтвердил слова, сказанные в адрес сотрудника полиции, остановившего его. В связи с тем, что для документирования факта нахождения ФИО1, в состоянии опьянения и применения в отношении ФИО1 ограничительных мер, необходимо было присутствии двоих незаинтересованных лиц, а их участие на тот момент было невозможным в виду отсутствия автомобильного потока по данной дороге, ФИО3 ФИО6 начал производить видеосъемку в целях засвидетельствования данного процесса. ФИО1, ФИО3 ФИО6 сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на месте. У них в служебном автомобиле имеется алкометр, но ФИО1, заявил отказ и просил его отпустить, уверял, что он находится в адекватном и воспринимающим окружающею действительность состоянии. Когда ФИО3 ФИО6 во второй раз ему предложил пройти освидетельствование, то он сказал, что он не пьян и смысла в прохождении освидетельствования у него нет. Он полагает, что он тянул время в надежде на то, что его опустят. После очередного отказа ФИО1, от прохождения освидетельствования ФИО3 ФИО6 ему сообщил, что он подлежит направлению на медицинское освидетельствование и предложил ему проехать с ним в Сунженскую ЦРБ. Также он ему разъяснил последствия отказа и после ФИО1, согласился. Он тем временем составил документы (протокола) необходимые в данной ситуации (об отстранении его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование). Ознакомившись с содержанием протоколов ФИО1 в них расписался. Далее усадив ФИО1 в служебный автомобиль они направились в Сунженскую ЦРБ для прохождения освидетельствования. Машина ФИО1, осталась на месте ее парковки, то есть рядом с постом. По пути следования в СЦРБ водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в категорической форме отказался, объяснив это тем, что как им было заявлено ранее потреблял алкогольный напиток и в прохождении медицинского освидетельствование нет. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, что влекло за собой совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ-не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они направились в МО МВД России «Сунженский» для возбуждения дела об административном производстве и проверке последнего по базе данных. В ходе проверки по базе данных выяснилось, что в декабре 2017 года ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами, сроком на один год и шесть месяцев. После они прибыли на пост, где он машину ФИО1, задержал и направил на штрафстоянку ООО «Прогресс» расположенную на 594 км. ФАД «Кавказ». После ФИО1 был отпущен домой, а по материалам вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 В ходе осуществления административного расследования были получены указанные выше решения суда, административное расследование в отношении Г ероева И.Х. прекращено, и в связи с выявлением действиях Г ероева И.Х. признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с рапортом об обнаружении признаков преступления материалы им были сданы в дежурную часть МО МВД России «Сунженский Республики Ингушетия (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО6 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО3 А.Т. (л.д. 107-111).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берет за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенанта полиции ФИО3 А.Т. зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сунженский» Республики Ингушетия за №    2996 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования по материалам административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 1986 г.р., по факту остановки автомашины ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583», под его управлением, сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» в 21 час 26 мин ДД.ММ.ГГГГ на КЗП «Асса», с признаками опьянения вызванном потреблением алкоголя (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения данной процедуры ФИО1 отказался. Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).

- Рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский» РИ старшего сержанта полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут им при несении службы на КЗП «Асса» расположенном при выезде из с.<адрес> для проверки документов на право управления транспортным средством, а также проведения осмотровых мероприятий, остановлена автомашина ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>. В ходе проверки у гр. ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе, нарушение речи). Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал и в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было запрещено дальнейшее управление ТС, и об остановке ФИО1 было сообщено в дежурную часть отдела для вызова ФИО3 ОГИБДД МО МВД России «Сунженский». Спустя около 20 минут на КЗП «Асса» прибыли ФИО3 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО3 А.Т. и ФИО6 Прибывшим сотрудникам ДПС было сообщено об обстоятельствах остановки ФИО1 и выявлении у него признаков опьянения. ФИО1 в присутствии ФИО3 ДПС подтвердил факт употребления алкоголя перед тем, как сесть за руль автомашины. Далее ФИО1 ФИО3 А.Т. был отстранен от управления транспортным средством, и было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался. В связи с наличием у ФИО1, признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на месте, ФИО3 ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО3 А.Т. он был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ <адрес>. Автомашина ФИО1, задержана и направлена на штрафстоянку (л.д. №).

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 26 минут на КЗП «Асса», ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583» (л.д. №).

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 55 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения отказался (л.д. №).

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 13 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №).

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час 40 минут автомашина ВАЗ- 21102 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) «№», которым управлял ФИО1, в состоянии опьянения задержана и направлена на штрафстоянку ООО «Прогресс» (л.д. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной штрафстоянки ООО «Прогресс» расположенной на 594 км. ФАД «Кавказ» осмотрена автомашина марки ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков, с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583», которой ФИО1 до отстранения от управления полицейским ОБ ППСП МО МВД России «Сунженский», страшим сержантом полиции ФИО2, управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому были осмотрены видеозаписи примененные ДД.ММ.ГГГГ при применении в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на КЗП «Асса» и в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» (л.д. №).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 главой администрации с.<адрес> характеризуется с положительной стороны, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется также с положительной стороны, не судим, на его иждивении находится 8 несовершеннолетних детей, в том числе и малолетних, в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» РИ на учёте у врачей нарколога и психолога не состоит, а также на учете в Сунженском противотуберкулезном диспансере РИ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, признание обвиняемым своей вины, а также совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, не находит исключительных обстоятельств (совокупности обстоятельств), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, выслушав подсудимого, его защитника, и государственного обвинителя, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21102» без государственных регистрационных знаков, переданный на хранение на штраф стоянку МО МВД России «Сунженский» РИ, с идентификационным номером (VIN) «ХТА211020Y0226583» по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; оптический диск «CD-R», с видеозаписями произведенными ДД.ММ.ГГГГ при применении в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на КЗП «Асса» и в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна.

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                       А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	22 дня
Строка	27