Решение от 09.03.2023 по делу № 2-276/2023 (2-3823/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-276/2023

39К80004-01 -2022-004396-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года                                                                             г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи    Дорошевич Ю.Б.

    при секретаре      Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцева Андрея Васильевича к АО «Почта Банк», ООО «Страхования компания Кардиф» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Канцев А.В. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», ООО «Страхования компания Кардиф», указав, что ДД.ММ.ГГГГ им с АО «Почта Банк» заключен договор банковского счета (Сберегательный счет) №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Почта Банк» для оформления финансовой защиты от потери работы, т.е. приобрел полис страхования по программе «Год без забот Лайт» №, предоставляемый ООО «СК Кардиф». Стоимость полиса № была оплачена посредством перевода денежных средств с его сберегательного счета. Договор страхования был заключен на один год. При оформлении договора в пособии у сотрудника и в приложении к полису страховой случай «потеря работы» был предусмотрен. В материалах, которые ему показал сотрудник, было указано, что сумма страховой выплаты по страховому случаю «потеря работы» составит №. Только после оплаты страховой премии № ему стал доступен просмотр полиса, и после ознакомления с текстом он обнаружил, что страховой случай «потеря работы» отсутствует. Позвонив на «горячую линию», узнал, что полис страхования по программе «Год без забот Лайт» не предусматривает выплату по причине «потеря работы». В результате ошибки ООО «СК Кардиф» он лишился защиты от «потери работы». 05.08.2022г. он обратился с заявлением в Службу претензионной работы АО «Почта Банк», в котором выразил своё желание приобрести полис, который предусматривает защиту от «потери работы», и если страховая премия будет дороже №, компенсировать расходы за счет средств банка. Кроме того, считает, что условия полиса страхования «Год без забот Лайт» изменены в части исключения защиты страхователя от «потери работы», что является подделкой документов. В ответе на его обращение АО «Почта Банк» сообщил, что ООО «СК Кардиф» была допущена ошибка, банком принято решение самостоятельно направить запрос в ООО «СК Кардиф» для рассмотрения возможности аннулирования договора страхования. Решение о компенсации 50% стоимости программы «Год без забот» за счет средств банка не может быть принято. В настоящее время возврат страховой премии № произведен. Кроме того, на его сберегательный счет 12.08.2022г. зачислен сорри-бонус в размере № руб. Полагает, что его права как потребителя финансовой услуги (страхования) нарушены, в результате неправомерных действий АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» ему причинены моральные, нравственные страдания, в связи с потерей работы и невозможностью получить страховое возмещение. Моральный вред оценивает в № (по сумме страхового возмещения). Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в свою пользу с АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Канцев А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «СК Кардиф» предоставила АО «Почта Банк» на реализацию продукт страхования. Он пришел в отделение АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ и спросил, есть ли у них страховка от потери работы. Сотрудница открыла на компьютере методичку и высветилась страховка «год без забот» за №, он оплатил эту страховку в мобильном приложении. Какие-либо брошюры по продукту и документы по страхованию ему не выдавали, никаких документов он не подписывал. Страховой полис в бумажном виде ему не представлялся, он вместе с сотрудником банка в мобильном приложении его оформил. На следующий день ему на электронную почту поступил страховой полис, в котором такого пункта не содержалось. Полагает, что его обманули, из-за обмана он понес ущерб в размере №. АО «Почта Банк» признал свою вину, выплатили «Сори бонус» в сумме №. Указал, что иных договоров страхования не заключал, поскольку не был уверен в порядочности и компетентности сотрудников банка и страховой компании. Считает, что банк его обманул, предоставил не достоверную информацию, ввиду чего он не получил страховую выплату, на которую рассчитывал. «Сорри бонус» не компенсировал моральный вред, который он оценивает в настоящий момент в №, это размер не полученной страховки. Полагает, что нарушены его права, как потребителя, ему оказали некачественную услугу.

Представитель истца Милютина И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что истец обратился за страховкой, на тот момент о его сокращении не было известно, но была угроза потери работы. На момент обращения истец был трудоустроен. Предложенный продукт договора не содержал нужную услугу, сотрудник банка не удостоверился в той услуге, которую предоставлял. Потребитель не обязан знать, что были изменения в программе. Это вина сотрудника банка. Истец узнал, что его сокращают через непродолжительное время. Истцу был причинен вред, он был лишен возможности получения страховой выплаты, искал работу, переживал из-за отсутствия материального обеспечения семьи.

Представители ответчиков АО «Почта Банк», ООО «Страхования компания Кардиф» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручены: страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1.5 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет ин средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона №4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Как следует из ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 22.12.2014) "О занятости населения в Российской Федерации" граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы. Порядок, периодичность и условия страхования определяются законодательством Российской Федерации.

    В материалы дела представлен агентский договор №СТ 77-13/2249 от 25.11.2013, заключенный между ООО «СК Кардиф» (принципал) и ОАО «Лето Банк» (агент), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. Согласно п.2.1 договора в целях осуществления деятельности, указанной в п.1.1 настоящего договора, банк обязуется выполнять следующие функции: знакомить клиентов с условиями и правилами страхования; подробно и добросовестно информировать потенциальных страхователей о правилах и условиях страхования, действующих у страховщика; предоставлять потенциальным страхователям от имени и по поручению страховщика комплекты информационных материалов; предоставлять страховщику реестр переводов денежных средств страхователей, уплаченных страхователями в качестве страховых премий, на расчетный счет страховщика.

    ОАО «Лето Банк» в последующем было переименовано в АО «Почта Банк».

    Как установлено судом, Канцев А.В. является клиентом АО «Почта Банк», на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему открыт сберегательный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между Канцевым А.В. и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования «Год без забот Лайт» №.

    Согласно распоряжению о переводе денежных средств, Канцевым А.В. дано распоряжение АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета, указанного в разделе 1 распоряжения, в сумме 5000 руб. на счет ООО «СК Кардиф».

    Как следует из выписки по сберегательному счету Канцева А.В. № с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в сумме №. в счет оплаты товаров/услуг, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что целью его обращения было заключение договора страхования, предусматривающего страховой риск «потеря работы».

    Согласно п.8 договора страхования №, объектами страхования являются: страхование от несчастных случаев, имущественное страхование и страхование гражданской ответственности, страхование банковских карт и рисков, связанных с утратой вещей.

    Пунктом 10 договора предусмотрены страховые случаи, перечень которых не содержит такого риска, как «потеря работы».

ДД.ММ.ГГГГ Канцев А.В. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением об аннулировании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации ему затрат в виде №., также указал, что желал бы заключить иной договор страхования, который среди страховых случаев содержал бы пункт «потеря работы», и в случае, если такой договор стоил бы более №, то предложил банку компенсировать ему разницу в стоимости полиса за счет средств банка.

    Как следует из ответа АО «Почта Банк», направленного Канцеву А.В. на электронную почту, банком проведено расследование, в результате которого было выявлено, что в описании продукта «Год без забот Лайт» от ООО «СК Кардиф» была допущена ошибка, данный продукт не предусматривает выплату по причине «потеря работы». В связи с данной ситуацией банком принято решение самостоятельно направить запрос в ООО СК «Кардиф» для рассмотрения возможности аннулирования договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщили, что стоимость программы «Год без забот» от компании ООО «СК Кардиф» составляет №. Решение о компенсации 50% от стоимости программы за счет средств банка не может быть принято.

ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлялось письмо в ООО «СК Кардиф» с требованием возместить материальный и моральный ущерб в связи с предоставлением недостоверной информации о страховых рисках при заключении договора страхования.

    Аналогичные требования были направлены истцом и в адрес АО «Почта Банк».

    Согласно сообщению ООО «СК Кардиф», направленному в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, по его заявлению договор страхования «Год без забот Лайт» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (досрочно) прекращен. Страховая премия в размере №. перечислена на реквизиты, указанные в обращении ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из выписки по сберегательному счету Канцева А.В. №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет была перечислена претензионная выплата в размере №., а ДД.ММ.ГГГГ зачислено №. через безналичный перевод из стороннего банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ: плательщик ООО «СК Кардиф», получатель Канцев А.В.

    Согласно представленному АО «Почта Банк» ответу по запросу суда, по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что в описании продукта «Год без забот Лайт» от ООО СК «Кардиф» была допущена ошибка, данный продукт не предусматривает выплату по причине «Потеря работы». В связи с данной ситуацией, Банком принято решение самостоятельно направить запрос в ООО СК «Кардиф» для рассмотрения возможности аннулирования договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Возврат денежных средств был осуществлен 15.08.2022г на Сберегательный счет Клиента.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация, что не позволило истцу сделать правильный выбор.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

05 и ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлен отказ от исполнения договора, требования о возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

После получения обращений истца на его счет ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере №, а ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат страховой премии в полном размере № рублей.

Таким образом, истцом было реализовано предоставленное ему Законом о защите прав потребителей право на отказ от договора, требования истца были удовлетворены ответчиками добровольно, произведен возврат денежных средств, а также выплачена компенсация.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиками добровольно после обращения истца своевременно приняты меры к восстановлению прав последнего, выплачена компенсация за допущенные нарушения его прав, с учетом установленных обстоятельств являющаяся, по мнению суда, разумной.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: