Решение от 14.10.2021 по делу № 2а-696/2021 от 30.09.2021

Дело № 2а-696/2021

75RS0029-01-2021-002079-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                                                                           г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре – Костылевой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Дашинимаева Б.М.,

представителя административного истца Черепанова С.А.,

административного ответчика Ефремова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю административное дело № 2а-696/2021 по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Ефремов В.Г. об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

    Ефремов В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2017г., которым осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Ч.Н.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей У.Е.Е.) к 2 годам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Б.Е.И.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Е.Г.П.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей П.Н.М.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Л.Н.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №.... Карымского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2016 года, по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 9 августа 2016 года, с вновь назначенные наказанием, окончательно по совокупности преступлений определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Начало срока 09.01.2016 года. Окончание срока 08.11.2021 года, фактически осужденный освобождается из ФКУ ИК-1 08.11.2021 года.

В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива за совершение тяжких преступлений (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Чесноков С.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы ................. без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в зонах режимных ограничений указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д.4-6).

            В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Черепанов С.А. административный иск поддержал и просил суд в связи с освобождением осужденного Ефремова В.Г. по отбытию срока наказания установить административный надзор на срок 8 лет. Просил установить все предлагаемые административным истцом ограничения. Установление административного надзора в отношении Ефремова В.Г. необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкие преступления, которые совершены при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения.

Осужденный Ефремов В.Г. в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Дашинимаева Б.М., просившего суд удовлетворить требование административного истца, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом - в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

      Из представленных в суд документов установлено, что Ефремов В.Г. отбывает наказание за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые совершены им при опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылка в приговоре суда (л.д.7-10).

    При указанных обстоятельствах имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. При освобождении из мест лишения свободы в отношении Ефремова В.Г. административный надзор должен быть установлен.

    Обсудив требование административного истца об установлении административного надзора сроком на восемь лет, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г., в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении Ефремова В.Г. следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

    При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении Ефремова В.Г. административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Конец срока и дата освобождения у Ефремова В.Г. 08 ноября 2021 г., что подтверждается справкой спецотдела учреждения, представленной административным истцом (л.д.49).

Поскольку срок погашения судимости по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2017г. исчисляется с 08 ноября 2021 г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, назначенного по данному приговору, административный надзор подлежит установлению на восемь лет до 08 ноября 2029 года, то есть на срок погашения судимости.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно статье 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться определенные законодателем административные ограничения. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации - является одним из обязательных. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из административного искового заявления, характеристики на осужденного, а также объяснений представителя административного истца установлено, что Ефремов В.Г. имеет тридцать восемь дисциплинарных взысканий, которые на сегодняшний день погашены, три поощрения за добросовестное отношение к труду. Не трудоустроен, отношение к труду посредственное.

В воспитательных мероприятиях участие принимает, однако инициативу не проявляет, также имеет отрицательное отношение к участию в кружковой работе. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки, передачи, бандероли.

По характеру упрямый, целеустремленный, настойчивый, осмотрительный, упорный. В конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был.

По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Ефремов В.Г. характеризуется отрицательно, имеет взыскания за неоднократное нарушение установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен (л.д.45).

Согласно заявлению осужденного после освобождения Ефремов В.Г. будет проживать по адресу: ................. (л.д.48).

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, суд принимает во внимание, что Ефремов В.Г. будет проживать в ................. и считает необходимым указать наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, а именно - муниципальный район «.................» ..................

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, учитывая доводы административного ответчика, суд считает достаточным применить в отношении осужденного Ефремова В.Г. следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «.................» ................. без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Что касается предлагаемого административным истцом ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел, суд не находит оснований для установления данного вида административных ограничений. Предлагаемый вид административного ограничения, в случае его установления судом, будет незаконным, поскольку ограничит право административного ответчика на полноценное общение с родственниками, знакомыми, друзьями в случае, если последние будут находиться в указанных учреждениях.

Установление указанных судом ограничений в совокупности будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Ефремова В.Г. также не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

Обсудив доводы заместителя прокурора Дашинимаева Б.М. о вынесении частного определения в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с не направлением административного иска не позднее 2 месяцев до дня окончания срока отбывания наказания осужденным суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 173.1 УИК администрация исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания подает в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Законом об административном надзоре. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", несоблюдение указанных сроков не влечет возвращения или отказа в принятии заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения либо ограничения свободы.

     Административное исковое заявление поступило в суд 30.09.2021 года. Судебное заседание для рассмотрения иска назначено на 14.10.2021 года. Нарушение установленного ч.3 ст.173.1 УИК РФ срока направления иска в суд не повлекло нарушение прав участников судебного заседания, поскольку участники судебного заседания были извещены надлежащим образом, кроме того не повлекло дезорганизацию работы суда, поскольку трудностей с подготовкой и назначением к рассмотрению искового заявления у суда не возникло.

     С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес руководства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

     На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 273, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ....... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ................., ░░░░░░░░░░░░░░ ....... ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 08 ░░░░░░ 2029 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░.

                          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                              ░.░. ░░░░░░