Решение по делу № 2-964/2023 (2-7253/2022;) от 10.10.2022

Дело №2-964/2023

59RS0007-01-2022-007700-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                5 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием истца Ткаченко И.А.,

представителя ответчика Гилева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Ирины Александровны к Пермскому Региональному отделению Общественной Общероссийской Организации «Всероссийское Общество Глухих» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пермскому Региональному отделению Общественной Общероссийской Организации «Всероссийское Общество Глухих» (далее также ПРОВОГ) и с учетом уточненного искового заявления и заявления об уменьшении исковых требований просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности переводчик - дактилолог, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 1 452 833,77 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в сумме 732 743 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что она с 2019 года официально работала в ПРОВОГ в должности <данные изъяты>. Также на основании трудового договора она была принята на должность <данные изъяты>, по которому ПРОВОГ оплачивал ей за услуги по <данные изъяты> в Пермском крае. Оплата по данному договору производится на основании контракта с ГУ Пермским региональным отделением ФСС РФ и ответчиком. По государственным контрактам денежные средства выделялись на оплату за оказание услуг по переводу русского жестового языка инвалидам, проживающим на территории Пермского края. Считает, что в связи с выделенными денежными средствами, стоимостью часа и оказанных ею услуг, на стороне ответчика возникла недоплата. Также истец полагает, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку свои функции истец выполняла систематически и только лично на протяжении 14 лет, работа не была разовой, выполнялась ежедневно, оплата производилась ежемесячно.

    В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. По мнению истца, ответчиком нарушены ее пенсионные и социальные права, она работала по совмещению. Договоры она не подписывала, в штатном расписании ПРОВОГ нет должности <данные изъяты>. Письменно не обращалась за оформлением трудовых отношений. Услуги оказывала каждый день в свое рабочее время.

    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами искового заявления. Выделяемые денежные средства не являются целевыми, у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный бухгалтер ПРОВОГ ФИО5 пояснила, что цена в распоряжении может меняться, денежные средства не целевые, сметы не составлялись. <данные изъяты> являются соисполнителями ПРОВОГ, которое привлекает любых специалистов и с ними подписываются гражданско – правовые договоры. Истец никогда не подписывала договоры. Задолженности по заработной плате у ответчика не имеется перед истцом.

    В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что утверждение истца о целевом характере полученных средств носит ошибочный характер, поскольку государственные контракты заключаются путем определения поставщика, давшего наиболее низкую цену за единицу услуги по средствам электронных конкурсных процедур, либо заключены путем определения единственного поставщика на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Вопрос размера вознаграждения соисполнителей относится к финансово – хозяйственной деятельности ПРОВОГ и устанавливается непосредственно руководителем организации, исполнители вправе согласиться или отказаться от условий, предлагаемых ПРОВОГ.

    Третье лицо, Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не принималась на работу на должность переводчик – дактилолог (сурдопереводчик), трудовой договор с истцом не заключался. Порядок взаимодействия между Истцом и Ответчиком был следующим, ПРО ОООИ ВОГ заключал контракты с ГУ ФСС РФ по Пермскому краю, по условиям контракта Ответчик должен был оказать ГУ ФСС РФ услуги по сурдопереводу инвалидам. В рамках заключенных контрактов Ответчик имел право привлекать третьих лиц для оказания услуг. Пользуясь этим правом, Ответчик привлек ФИО1 Как указывает ПРО ОООИ ВОГ, Истец оказывал ПРО ОООИ ВОГ услуги по сурдопереводу, из чего и следует, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ, регулирующих услуговые отношения. Более того Истец не имеет права претендовать на денежные средства, полученные ПРО ОООИ ВОГ по контрактам, заключенным с ГУ ФСС РФ по Пермскому краю, поскольку исполнителем по этим контрактам является Ответчик которые оказывает услугу ГУ ФСС РФ и получает оплату за эту услугу.

Из трудового договора, заключенного с Истцом видно, что Истец был принят на должность «Специалиста по социально-правовым вопросам», трудовые обязанности сотрудника описаны в должностной инструкции и из содержания инструкции видно, что сурдоперевод не входит в них.

Таким образом, Истец ошибочно считает, что услуги по сурдопереводу оказывались в рамках трудового договора. В такой связи нормы ТК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку отношения сторон регулируются нормами ГК РФ.

Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих, что услуги по сурдопереводу оказывались на основании трудового договора, не доказал, что денежные средства полученные Ответчиком по госконтракту полагались ей.

Истец неверно оценивает сложившиеся между сторонами отношения, содержание контрактов, заключенных с ФСС и содержание своего трудового договора. Более того стоит обратить внимание, что Истец просит взыскать денежные средства за период с 2019 по 2022 годы, на протяжении 4 лет у истца не было претензий к ПРО ОООИ ВОГ о размере оплате и порядке взаимодействия, и лишь после своего добровольного увольнения у нее возникли претензии к Ответчику.

    Третье лицо, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ранее ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), в отзыве на исковое заявление указало на то, что в целях реализации постановления Правительства РФ от 25.09.2007 № 608 «О порядке предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу)» отделение Фонда заключает государственные контракты на оказание услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В период с 20.11.2019г. по 15.08.2022г. отделением Фонда были заключены государственные контракты на оказание услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу), инвалидам, проживающим на территории Пермского края с Пермским региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ПРОВОГ).

В соответствии с указанными государственными контрактами исполнитель (ПРОВОГ) обязуется оказать услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим на территории Пермского края, а Заказчик (отделение Фонда) обязуется произвести оплату указанных услуг. При формировании цены государственных контрактов указывается стоимость одного часа перевода русского жестового языка (сурдоперевод) и объем услуг в часах. Цена государственного контракта определяется как произведение объема услуг (количество часов) на стоимость одного часа оказания услуг.

Вместе с тем, условиями государственных контрактов предусмотрено, что в цену контракта включаются все расходы по исполнению контракта, в том числе по уплате всех пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходов по выезду переводчика русского жестового языка (сурдопереводу) к месту оказания услуг инвалиду. Неучтенные затраты исполнителя по государственному контракту, связанные с исполнением государственного контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта не подлежат оплате заказчиком (п. 3.1/2Л).

С учетом изложенного, стоимость одного часа сурдоперевода, указанная в технических заданиях к указанным контрактам, включала не только собственно услуги сурдопереводчиков, но и все иные расходы, связанные с исполнением государственных контрактов.

Расчеты (платежи) по государственным контрактам осуществляются отделением Фонда по безналичному расчету после подписания представленных исполнителем документов о приемке оказанных услуг.

Таким образом, исполнителем государственных контрактов с отделением Фонда являлось ПРОВОГ, а не ФИО1 Соответственно, услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) инвалидам, проживающим в Пермском крае, по указанным государственным контрактам оказывал ПРОВОГ. Денежные средства за оказанные в рамках государственных контрактов услуги отделение Фонда обязано было перечислить ПРОВОГ, а не ФИО1

Между ФИО1 и ПРОВОГ существовали трудовые правоотношения. Отделение Фонда являлось лишь одним из контрагентов Ответчика, не контролировало исполнение ПРОВОГ обязанностей работодателя, не влияло на принятие управленческих решений организации. Взыскание с Ответчика денежных средств в пользу ФИО1 не повлечет взыскание денежных средств с отделения Фонда либо иных неблагоприятных последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с 2019 года и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ПРОВОГ специалистом по социально – правовым вопросам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. между ГУ – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерацией (заказчик) и ПРОВОГ (исполнитель) были заключены государственные контракты на оказание услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу), инвалидам, проживающим на территории <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный код закупки в реестре контрактов Единой информационной системы (далее - ИКЗ) №; № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по итогам проведенного электронного аукциона № ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ. в электронном виде по итогам проведенного электронного аукциона № ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по итогам электронного аукциона № ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ №; № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по итогам проведенного электронного аукциона №, ИКЗ №.

Согласно условиям данных контрактов, стоимость одного часа перевода указана в техническом задании. В цену настоящего контракта включаются все расходы исполнителя по исполнению контракта, в том числе расходы по уплате всех пошлин, налогов и других обязательных платежей, про проезду переводчика русского жестового языка (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика) к месту оказания услуг инвалиду и обратно (п. 2.1 контракта).

На основании актов об оказании услуг инвалиду по переводу русского жестового языка составляется акт сдачи – приемки услуг и передается заказчику (п. 7.2 контракта).

По итогам заключенных контрактов ПРОВОГ выносится распоряжение, на основании которого определяется стоимость часа, в которую в процентном соотношении входит стоимость работы часа переводчика, включая начисления в ПФР, оплата бухгалтера и администратора, расходы, связанные с уставной деятельностью, а также в рублях определена оплата сурдопереводчика за один час услуги по переводу жестового языка.

Во исполнение данных контактов и распоряжений исполнителем – ПРОВОГ привлекаются соисполнители на основании договоров об оказании услуг по переводу, которыми предусмотрена стоимость услуги за один час.

ФИО1, полагая, что выполняемая ею работа в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работой по совместительству и ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате, обратилась в суд с иском с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Факт того, что истец работала у ответчика на основании трудового договора в должности специалиста по социально – правовым вопросам в спорный период, а также оказывала услуги как переводчик – дактилолог во исполнение государственных контрактов, получала за оказанные услуги денежное вознаграждение, при этом совмещала оказание данных услуг с основной работой, в ходе рассмотрения дела установлено судом и ответчиком не оспорено.

Факт отсутствия в штатном расписании должности переводчик – дактилолог и оказание указанных услуг с различными соисполнителями на основании гражданско – правовых договоров могут не свидетельствовать об отсутствии факта трудовых отношений с истцом.

Однако суд полагает необходимым, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств по делу, установить факт трудовых отношений истца с ответчиком на условиях внутреннего совместительства, поскольку в спорный период, истец была трудоустроена по основному месту работы, выполняя норму рабочего времени в данной организации, что не оспорено ни истцом, ни ответчиком. Также данное обстоятельство не может исключать наличие трудовых отношений с ответчиком по настоящему делу. Отсутствие в просительной части иска указания на работу на условиях совместительства не свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений в испрашиваемый период из фактического осуществления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным требования истца судом при вынесении решения подлежат удовлетворению именно об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве переводчик - дактилолог, что соответствует требованиям иска (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не противоречит заявленным основаниям, фактическим обстоятельствам по делу.

К указанному периоду суд пришел исходя из следующего.

В рамках рассматриваемого дела судом с учетом мнения сторон назначалась судебная экспертиза.

Эксперт, проанализировав все имеющиеся в материалах дела государственные контракты, распоряжения, платежные ведомости, акты оказания услуг в разрезе госконтрактов (перечислены в экспертном заключении) пришел к выводу об оказании услуг истцом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний акт подписан ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доказательств оказания услуг по переводу жестового русского языка после указанной даты в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает возможным установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, как указывает истец, суд не усматривает.

В судебном заседании истец, не соглашаясь с выводами эксперта, согласилась с расчетом, произведенным экспертом в части выплаченной ей заработной платы в сумме 1 053 523 руб., что на 728 руб. больше, чем оказано услуг истцом в соответствии с актами.

Расчеты же истца о задолженности по заработной плате не соответствуют ни действующему законодательству, ни положениям государственных контрактов, ни распоряжениям работодателя, принятых во исполнение данных государственных контрактов.

Кроме того, размер выплаченной истцу заработной платы соответствует среднемесячной начисленной заработной плате переводчиков – дактилологов в период с октября 2019 года по октябрь 2021 года, согласно информации, предоставленной Пермьстат по запросу суда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Ирины Александровны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ткаченко Ириной Александровной и Пермским Региональным отделением Общественной Общероссийской Организации «Всероссийское Общество Глухих» в должности переводчик – дактилолог в период с 20 ноября 2019 года по 29 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2023 года.