Решение по делу № 2-553/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Югория» к Малиновской Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Малиновской Е.А. о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 26.11.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/УП. Условие о передаче прав содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями договора цессии передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе выдачи) судебного приказа. В требование заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. Истец просил суд взыскать с Малиновской Е.А. в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 635,00 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга; 52 635,00 руб. - сумма неуплаченных процентов и госпошлину в сумме 2 679,06 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету почтовых отслеживаний (л.д. 51-54), согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 7). Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Малиновская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в её письменных возражениях, суду пояснила, что из искового заявления следует, что между нею и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор займа, путем акцепта на оферту, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта. Согласно ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Однако истцом не были предоставлены в суд оригиналы, либо нотариально заверенная копия электронного договора займа и доказательства принадлежности простой электронной подписи, которым кредитор подписывал договор непосредственно с ней. Со стороны истца не было представлено никаких финансовых документов, платежное поручение с указанием назначения платежа, составленное по правилам бухгалтерского учета, подтверждающих перевод денежных средств по договору займа на её банковский счет. В случае невозможности предоставления данного документа, договор займа нельзя считать заключенным. Также истцом не были предоставлены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия договора цессии и приложения к этому договору. При этом следует учитывать, что копии документов должны полностью соответствовать оригиналам по форме и содержанию. Приложение-Реестр должников было представлено в дело истцом в виде выписки, которая является документом, изготовленным в одностороннем порядке стороной в споре, заинтересованной в исходе дела. Проверить достоверность отраженной в этой выписке информации можно только, сравнив её с оригиналом, либо выписка должна быть удостоверена нотариусом. Привлечение истцом ИП Чепак П.П. для оказания юридических услуг не является обоснованным, так как истец юридическое лицо, непосредственно занимающееся обращениями в суд для взыскания задолженностей, и в его штате должен быть юрист. В исковых требованиях ответчик просила отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика Малиновскую Е.А., изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Малиновской Е.А. о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 529,250 % годовых (л.д. 15-16);

- соглашение об изменении частоты взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экофинанс» и ООО «Югория», согласно которому последний (цессионарий) принял права (требования) по указанному кредитному договору к Малиновской Е.А. (л.д. 19-21).

Истец ссылается на то, что указанный кредитный договор был заключен путем акцепта на оферту заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указал, какие именно виды подписи были использованы при подписании заявок и договоров (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчику указанной суммы займа.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу, что в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории спора, именно на заимодавце лежит обязанность предоставления доказательств заключения договора займа и передачи заемных денежных средств должнику, тогда как истцом не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в том числе не представлены запрашиваемые у истцовой стороны по ходатайству ответчика документы (л.д. 48).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что поскольку истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, то отсутствуют основании для удовлетворения заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Малиновской Е. А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.