Решение по делу № 2-130/2024 (2-3108/2023;) от 18.09.2023

Дело № 2-130/2024                            76RS0022-01-2023-003055-08

мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Волошиной Александры Викторовны к Коротаевой Наталье Васильевне, филиалу ППК «Роскадастр» по Ярославской области об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д.109-111/. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании решения Заволжского районного суда <адрес> от 10.10.2017 является собственником жилого помещения № литер А, А2, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., состоящего из: жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м., коридора 3,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и собственником 21/45 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по тому же адресу. Сособственниками земельного участка являются: Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М. по 1/15 доле в праве общей долевой собственности каждый и Коротаева Н.В. – 2/15 доли в праве на земельный участок. Между собственниками Волошиной А.В. и Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М. достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, Коротаева Н.В. в жилом доме не проживает, соглашение с ней о порядке пользования земельным участком не достигнуто. Истец просит определить порядок пользования находящимся в общей долевой собственности земельным участком в соответствии со схемой, предоставив истцу в пользование земельные участки, включая земли общего пользования, общей площадью 567,5 кв.м. по точкам №, в пользование Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М. земельные участки общей площадью 486,4 кв.м. по точкам №№ и №, в пользование Коротаевой Н.В. земельные участки по точкам № и №, в общее пользование всех собственников предоставить земельный участок по точкам №№№.

Протокольным определением от 15.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М.

В судебном заседании истец Волошина А.В., ее представитель по доверенности Кузнецова К.С. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в связи с отсутствием средств на изготовление межевого плана, ими представлена схема порядка пользования земельным участком в рукописном виде, споров между истцом и третьими лицами по порядку пользования землей нет, Коротаева Н.В. в доме не проживает. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики: Коротаева Н.В., филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица: Набоян А.Т., действующий в интересах несовершеннолетнего Мамояна М.М. Мамоян М.Р. исковые требования поддержали, указали, что в представленной истцом схеме учтен сложившийся порядок пользования земельным участком, а перенос калитки с центральной части влево прав собственников не нарушает, кроме того каждый из собственников не лишен возможности обслуживать свою часть жилого дома.

Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.10.2017 истец является собственником жилого помещения № литер А, А2, общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., состоящего из: жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., коридора площадью 4,0 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м., коридора 3,7 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками помещений №, № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-этажного, состоящего из литер А, А1, общей площадью 55,2 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждый являются Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М., а в размере ? доли в праве – Коротаева Н.В /л.д.101-102/.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома. Волошиной А.В. принадлежит 21/45 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М. – по 1/15 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, Коротаевой Н.В. – 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок/л.д.59-60/.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 о 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ч. 2 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между сторонами по делу не достигнуто соглашение относительно порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленной истцом схеме:

- в пользование истцу отведены земельные участки общей площадью 567,5 кв.м. по точкам №;

- в пользование Набоян А.Т., Мамоян Л.М., Мамоян П.М., Мамоян А.М., Мамоян Р.М., Мамоян М.М. - земельные участки общей площадью 486,4 кв.м. по точкам №№ и №;

- в пользование Коротаевой Н.В. - земельные участки по точкам № и №;

- в общее пользование всех собственников - земельный участок по точкам №№№.

Анализируя правовое содержание ст. 247 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, суд полагает, что споры, связанные с установлением порядка пользования земельным участком, относятся к категории оценочных дел. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из представленных вариантов пользования земельным участком, подтвержденных землеустроительной экспертизой.

Ответчик Коротаева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражений по предложенному истцом порядку пользования земельным участком не заявляла, своего варианта раздела земельного участка не представила, в связи с чем судом оценивается вариант порядка пользования земельным участком, предложенный Волошиной А.В. и отраженный в составленной ею схеме и расчетах площади земельного участка.

В отсутствие возражений Коротаевой Н.В. по порядку пользования земельным участком, с учетом мнения сособственников земельного участка Набоян А.Т. и Мамояна М.Р., действующего в интересах Мамояна М.М., суд соглашается с вариантом пользования земельным участком, представленным истцом, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком, не ограничивает доступ к жилому дому, хозяйственным постройкам и огородам сособственников. При переносе из центральной части влево общего прохода, используемого всеми сособственниками земельного участка, его ширина составит 2 м., что достаточно для доступа ко всем частям жилого дома всех собственников, так и к землям, используемым ими для размещения огородов. Для Коротаевой Н.В. предложенный истцом вариант сохраняет возможность обслуживания принадлежащей ей части фасада дома.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части установления порядка пользования земельным участком согласно схеме и произведенным расчетам подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волошиной Александры Викторовны (паспорт <данные изъяты>) к Коротаевой Наталье Васильевне (паспорт <данные изъяты>), филиалу ППК «Роскадастр» по Ярославской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1216 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, и передать в пользование:

- Волошиной Александре Викторовне (паспорт <данные изъяты>) земельные участки общей площадью 567,5 кв.м. по точкам № согласно схеме и расчету площади земельного участка;

- Набоян Алле Тенгизовне, Мамоян Лиянне Мамиковне, Мамояну Павлу Мамиковичу, Мамоян Ангелине Мамиковне, Мамояну Рашиту Мамиковичу, Мамояну Максиму Мамиковичу земельные участки общей площадью 486,4 кв.м. по точкам №№, согласно схеме и расчету площади земельного участка;

- Коротаевой Наталье Васильевне земельные участки по точкам №, согласно схеме и расчету площади земельного участка;

- в общее пользование Волошиной Александры Викторовны, Коротаевой Натальи Васильевны, Набоян Аллы Тенгизовны, Мамоян Лиянны Мамиковны, Мамояна Павла Мамиковича, Мамоян Ангелины Мамиковны, Мамояна Рашита Мамиковича, Мамояна Максима Мамиковича предоставить земельный участок по точкам №.

Считать схему и расчеты площади земельных участков неотъемлемой частью решения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Т.В.Пивоварова