Решение по делу № 1-360/2023 от 02.10.2023

Копия № 1-360\2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003341-85)

Приговор

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 года. г. Салават Республика Башкортостан.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.

подсудимой Уразгуловой А.Г., её защитника адвоката Биккулова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уразгуловой А.Г., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234.2 УК РФ

Установил:

Уразгулова А.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Уразгулова А.Г., с целью сбыта не позднее 00.00.0000. приобрела не менее 10,5 литров у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, не имеющую сертификатов качества и документов, подтверждающих легальность и происхождение товара, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Пластиковую канистру и стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 10,5 литра, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с завышенной концентрацией метилового спирта, предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции» Уразгулова А.Г. хранила с 00.00.0000г. до (данные изъяты) ч. (данные изъяты) минут 00.00.0000г. по месту своего проживания по адресу (адрес), в целях последующего сбыта.

00.00.0000г. в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут Уразгулова А.Г., находясь по месту своего проживания по адресу (адрес), реализуя свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, незаконно передала гр. «Р», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка, то есть незаконно сбыла за 100 рублей одну бутылку, со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья человека при их употреблении с завышенной концентрацией метилового спирта. Часть со спиртосодержащей жидкостью объемом 10 литров, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с завышенной концентрацией метилового спирта, предусмотренного Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции» Уразгулова А.Г. продолжила хранить с целью последующего сбыта у себя по месту жительства по (адрес). Своими действиями Уразгулов А.Г. умышленно нарушила требования п.1 ст.7 Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на товар, который при обычных условиях использования безопасен для жизни и здоровья; требования п.1 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000г. №29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, не имеющие удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации, подтверждении соответствия требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации.

Подсудимая Уразгулова А.Г. вину в хранении и сбыте 00.00.0000г. продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признала, суду пояснил, что неизвестный мужчина привез 00.00.0000. ей спирт в канистре 10 литров и одну бутылку 0,5 литра. Запах у привезенного спирта не был резким, по её мнению он был нормальным, пахло спиртом, никаких сведений и обозначений на упаковках не было, она полагая, что этот спирт, возможно было его употреблять, решила его продавать, лицам употребляющим алкоголь. У неё было тяжелое материальное положение. 00.00.0000г. к ней в квартиру, где она проживает, пришел мужчина, попросил продать спирт, протянул ей 100 рублей, она продала ему пол-литра спирта в стеклянной бутылке с этикеткой «Лесная красавица». Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, изъяли у неё канистру со спиртом 10 литров, и она выдала им 100 рублей полученные за продажу 0,5 литра спирта

Виновность Уразгуловой А.Г. в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000. на основании постановления ( т.1 л.д. 18) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции с привлечением Р.Р. Основанием для проведения указанного мероприятия явились сведения предоставленные Р.Р., который указал, что по (адрес) торгуют спиртом, о чем указано в рапорте ( т.1 л.д.17). Информация добытая в ходе оперативно-розыскного мероприятия была рассекречена ( т.1 л.д.11-12) и предоставлена следователю ( т.1 л.д. 9-10).

В ходе указанного оперативного мероприятия 00.00.0000. была помечена денежная купюра достоинством 100 рублей ( т.1 л.д.20-22) и передана лицу, выступающему в качестве закупщика Р.Р., так же ему было передано техническое устройство (т.1 л.д.23-24). Р.Р. по (адрес) 00.00.0000. в (данные изъяты) ч. (данные изъяты) минут купил у Уразгуловой А.Г. за 100 рублей стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, которую затем передал сотрудникам полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами оперативного розыскного мероприятия проверочная закупка и актом проведения этого мероприятия ( т.1 л.д.25).

В ходе осмотра (адрес) по б(адрес), по месту жительства Уразгуловой А.Г., была изъята емкость объемом 10 литров с жидкостью ( т.1 дл.д.26-28)

Согласно заключению эксперта ( т.1 л.д. 74-80) изъятая по месту жительства Уразгуловой А.Г. и выданная Р.Р. жидкость является не пищевой спиртосодержащей жидкостью с концентрацией токсичных микропримесей превышающих нормы, установленные п. 4.1.3 ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», содержание метилового спирта превышает норматив безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021\2011 «О безопасности пищевой продукции», предусматривающий содержание метилового спирта- не более 0.05 % об в перерасчете на безводный спирт, в представленных жидкостях этот норматив превышен и данные жидкости не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья человека при её употреблении.

В ходе проведения проверочной закупки производилась видеозапись, на которой имеется изображение Уразгуловой А.Г., последняя приоткрыла дверь квартиры и передала стеклянную бутылку объемом 0,5 литра. Данная видеозапись осмотрена, и признана вещественным доказательством. Так же были осмотрены изъятые при осмотре 00.00.0000. по месту жительства Уразгуловой А.Г. по (адрес) пластиковая емкость 10 литров без каких либо этикеток с жидкостью и стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой и надписью «Лесная красавица» без содержимого, выданная Р.Р. и денежная купюра достоинством 100 рублей, все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 46-50).

Сведения, полученные в ходе проверочной закупки, подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Р.Р. ( т.1 л.д.51-53) следует, что он принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции, для чего после досмотра в присутствии понятых ему была вручена для покупки спирта денежная купюра 100 рублей, с которой предварительно сняли копию. Затем он направился по адресу (адрес), дверь ему открыла женщина, он спросил у неё спирт, она сказала, что есть и продала ему за 100 рублей стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью, приобретенную бутылку со спиртом он передал сотрудникам полиции.

Свидетели А.Р. и Н.В, ( т.1 л.д. 54-59), участвовавшие в качестве понятых при проведении 00.00.0000. проверочной закупки подтвердили, что в их присутствии были помечены денежные средства в сумме 100 рублей, затем их передали покупателю, который направился по адресу (адрес), постучал в дверь, ему открыла женщина. Через некоторое время покупатель подошел к сотрудникам полиции и показал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью. Затем сотрудники полиции и понятые вошли в указанную квартиру с разрешения хозяйки, обнаружили и изъяли пластиковую емкость с жидкостью объемом 10 литров.

Согласно показаниям свидетеля И.А. 00.00.0000. в дежурную часть обратился Р.Р. и сообщил, что по (адрес) продают спирт. После беседы с ним было проведено в это же день оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, контрольный закупщик Р.Р. купил по адресу (адрес) для употребления во внутрь 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке за 100 рублей, приобретенную бутылку с жидкостью передал сотрудникам полиции, так же в этом же в этой квартире была изъята емкость объемом 10 литров с прозрачной жидкостью без каких-либо маркировок и жительница квартиры Уразгулова А.Г. добровольно выдал ранее помеченные 100 рублей.

Сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку причин для оговора с их стороны подсудимой не установлено. Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о доказанности вины Уразгуловой А.Г., суд не усматривает. Кроме того, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, и объективно подтверждаются указанными выше результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Органом следствия Уразгуловой А.Г. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыт метанолсодержащих жидкостей под видом алкогольной продукции по ч.1 ст. 234.2 УК РФ. Суд проанализировав представленные доказательства, не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 234.2 УК РФ. Так из заключения экспертизы, произведенных в ходе предварительного следствия, в отношении изъятых спиртосодержащих жидкостей, не усматривается, что эти жидкости являются метанолсодержащими. В заключении указывается о содержании в этих жидкостях метилового спирта с превышением установленных норм, выводов о том, что эти жидкости являются метанолсодержащими не имеется.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, либо дополнительной экспертизы в отношении изъятой жидкости. Однако ни одна из сторон ходатайства о проведении экспертиз не заявила, напротив возражала против их проведения. В связи, с чем суд исходя из ст. 15 УПК РФ принимает во внимание и оценивает доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Данное положение закона в силу конституционного принципа презумпции невиновности в полной мере применимо не только при установлении доказанности вины обвиняемого в содеянном, но и при выяснении иных обстоятельств, влияющих на квалификацию содеянного и назначение наказания. С учетом того, что орган обвинения не представил достоверных доказательств, что изъятая по делу спиртосодержащая жидкость является метанолсодержащей, заключение эксперта этих выводов не содержит, в нем указано о содержании метилового спирта, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 234.2 УК РФ.

Кроме того ответственность по указанной норме наступает при условии, если незаконное производство, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащих жидкостей производится под видом алкогольной продукции. Как следует из материалов дела, изъятая у Уразгуловой А.Г. продукция содержалась в емкости, не имеющих никаких этикеток и маркировок, то есть не имела вида алкогольной продукции. То обстоятельство, что контрольный закупщик при покупке указал, что ему нужен спирт, не является достаточны основанием признавать, что указанная спиртосодержащая продукция, была продана ему под видом алкогольной продукции.

Исходя из данных об объемах хранимой Уразгуловой А.Г. продукции и ее несоответствия требованиям безопасности, суд приходит к выводу о том, подсудимая хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и на основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, квалифицирует действия Уразгуловой А.Г. по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Психическое состояние Уразгуловой А.Г. не вызывает сомнений и суд признает её по отношению к совершенному преступлению вменяемым. При назначение наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Уразгулова А.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, тяжелое материальное положение, является пенсионеркой и находится в пожилом возрасте, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, так же требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает назначить Уразгуловой А.Г. наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Уразгулову А.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В отношении Уразгуловой А.Г. установить следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования город Салават без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 до 06-00 час, кроме случаев связанных с работой.

Возложить на Уразгулову А.Г. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить в уголовном деле; к бутылку с этикеткой «Лесная красавица» без содержимого, пластиковую канистру с содержимом 9,5 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г. Салават СК СУ РФ по РБ - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 25.10.2023г.

Секретарь суда Э.А.Файзуллина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-360\2023 ( УИД 03RS0015-01-2023-003341-85)