Решение от 28.04.2021 по делу № 33а-3912/2021 от 19.03.2021

УИД34RS0014-01-2020-001460-11 Административное дело № 2а-28/2021

Судья Репин А.Я., Дело № 33а-3912/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ким В.С. к администрации городского поселения г. Дубовка по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка

по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица Цой Л.Н. и представителя административного истца Примаковой И.В.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 22 января 2021 года, которым в удовлетворении требований Ким В.С. о признании незаконным решения администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......> СНТ «Механизатор» участок <.......> в собственность без проведения торгов, изложенное в письме <.......> от 13 августа 2020 г.; возложении на администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......> СНТ «Механизатор», участок <.......> в собственность бесплатно члену Дубовского ТСН «Механизатор» Ким <.......>, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Ким В.С. обратился в суд с настоящим административным иском к администрации городского поселения г. Дубовка по Волгоградской области.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2017 г. истец был принят в члены Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» (далее – ДТСН «Механизатор») и ему была оформлена членская книжка. Решением общего собрания ДТСН «Механизатор» истцу был распределён земельный участок, расположенный по адресу: <.......> СНТ «Механизатор», участок <.......> что подтверждается выпиской из протокола общего собрания № 7 от 17 декабря 2017 г. Административный истец постоянно пользуется предоставленным земельным участком по назначению, оплачивает членские и целевые взносы. 12 июля 2019 г. с целью оформления прав на распределённый земельный участок, Ким В.С. обратился в администрацию городского поселения г.Дубовка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. 9 августа 2019 г. в адрес истца поступило письмо <.......> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов. 17 июля 2020 г. Ким В.С. повторно обратился к административному ответчику по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка. 13 августа 2020 г. администрацией городского поселения г. Дубовка было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов. Считает, что решение принято с нарушением действующего законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков в собственность граждан, что существенно нарушает его права и законные интересы, в том числе право иметь в частной собственности землю, гарантированное ст. 36 Конституции РФ. Земельный участок был распределен ему как члену садоводческого товарищества решением общего собрания. Участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Административный истец просит суд признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы решение администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Дубовка, СНТ «Механизатор» участок № 608 «а», в собственность без проведения торгов, изложенное в письме <.......> от 13 августа 2020 г.

Обязать администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СНТ «Механизатор» участок № <.......> в собственность бесплатно члену Дубовского ТСН «Механизатор» Ким В.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Дубовского ТСН «Механизатор» Цой Л.Н. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Ким В.С.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Примакова И.В. ссылается также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что рассмотрено административное дело в отсутствии заинтересованного лица Пяткина А.К., не извещенного надлежащим образом. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя заинтересованного лица Дубовского товарищества собственников недвижимости «Механизатор» Цой Л.Н поддержавшую апелляционную жалобу и представителя административного ответчика Алтушину Т.А. не согласившуюся с апелляционной жалобой, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Часть 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ устанавливает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административный истец 17 июля 2020 г. обратился в администрацию городского поселения г. Дубовка Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления (продажи) без торгов в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл. г. Дубовка СНТ «Механизатор», участок <.......> К заявлению, в числе прочих, Ким В.С. приложил Выписку из протокола общего собрания членов ДТСН «Механизатор» № 7 от 17 декабря 2017 г., согласно которому Ким В.С. был принят в члены ДТСН «Механизатор» и ему был распределен участок <.......>

Решением изложенном в письме <.......> от 13 августа 2020 г. административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка, ссылаясь на отсутствие полномочий в распоряжении участком, поскольку он не находится ни в государственной не разграниченной собственности, ни в муниципальной собственности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением установленной процедуры принятия; по содержанию решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; прав и законных интересов истца оно не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Дубовка Волгоградской области <.......> от 25 декабря 1992 г. за садово-огородническим товариществом «Механизатор» закреплен земельный участок общей площадью <.......>, в том числе земли общего пользования <.......>, в собственность членов общества 51,1 га. На районную архитектуру возложена обязанность выдать правлению общества «Механизатор» свидетельство на праве бессрочного пользования земельным участком общего пользования площадью <.......>

Постановлением администрации г. Дубовки Волгоградской области № 127 от 13 апреля 1999 г. внешние границы и площадь садоводческого товарищества «Механизатор» уточнены. Постановлено считать за садоводческим товариществом «Механизатор» в коллективно-совместной собственности <.......>, в собственности (пользовании) граждан <.......>

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 14 апреля 1999 г. земли садоводческого товарищества «Механизатор» разграничены на земли коллективно-совместной собственности и земли, находящиеся в собственности граждан. Земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности, на территории СТ «Механизатор» отсутствуют.

Спорный земельный участок <.......> образован из земельного участка, предоставленного ДТСН «Механизатор», что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 33-34).

Материалами дела подтверждено, что Пяткину А.К. как члену ДТСН «Механизатор» выделялись участки.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю <.......> от 28.12.1993г. земельный участок, расположенный по адресу: <.......> СНТ «Механизатор», участок <.......> предоставлен в собственность Пяткину А.К. (проживающему в г. <.......>) на основании решения главы администрации г. Дубовки <.......> от 25 декабря 1992 г. Пяткин А.К. обращался к главе администрации с соответствующим заявлением (л.д.72- 73).

Как следует из содержания свидетельства о праве собственности на землю <.......> от 28 декабря 1993 г., оно выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", является временным и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Земельные отношения, связанные с введение в действие Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ, в том числе отношения, связанные с правами на землю, возникшие до введение его в действие регулируются Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(далее Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Так, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская обл. г. Дубовка СНТ «Механизатор», участок <.......>» предоставлен на праве собственности Пяткину А.К. на основании правоустанавливающего акта - решения главы администрации г. Дубовки <.......> от 25 декабря 1992 г. и данное его право подтверждается правоподтверждающим документом - свидетельством о праве собственности на землю <.......> от 28 декабря 1993 г.

При этом названное свидетельство о праве собственности на землю <.......> от 28 декабря 1993 г. в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, удостоверяющее право на землю Пяткина А.К. и выданное ему в установленном порядке до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах Пяткин А.К. является собственником названного земельного участка, права собственности которого в установленном судебном порядке в отношении этого участка не оспорены, отсутствующими(или недействующими) судом не признаны. Как не оспорены в судебном порядке правоустанавливающий и правоподтверждающий акты Пяткина А.К. на этот земельный участок.

Между тем, как следует из положений ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса вправе предоставлять (в том числе предварительно согласовывать предоставление) только земельные участки, находящиеся в государственной (не разграниченной) или муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, в опровержение доводов апелляционных жалоб, суд пришел к верному выводу о том, что у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия на согласование предоставление (продажу) без торгов истцу земельного участка, находящегося в частной собственности лица, а потому оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует вышеназванному законодательству, регулирующему спорные правоотношения, прав и законных интересов истца не нарушает. По этим же обстоятельствам не состоятельны доводы истца о правомерности выделения ему названного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что СНТ «Механизатор» участок <.......> не выделялся Пяткину А.К. и ссылка в подтверждение этих доводов на книгу регистрации дачных участков СНТ «Механизатор», протоколы заседания правления, не могут служить основанием для отмены решения суда при наличии не оспоренного права собственности Пяткина А.К. на данный земельный участок, не оспоренных правоустанавливающих и правоподтверждающих актов, выданных последнему.

При вынесении решения судом не нарушены ни нормы материального, ни нормы процессуального права, которые повлекли вынесение неправильного решения. При этом, суд принял меры к извещению заинтересованного лица Пяткина А.К. по последнему известному его месту жительства.

Не установив условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принял законное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░