Решение по делу № 1-412/2020 от 30.09.2020

    Дело № 1-412/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

подсудимого Колесниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесниченко С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 апреля 2020 года приговором Дзержинского районного суда                              г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей, с учетом нахождения Колесниченко С.В. под стражей в период с 02 апреля 2020 года до 21 апреля 2020 года, наказание смягчено в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Колесниченко С.В., примерно до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за табачным киоском, расположенным в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил под основанием киоска «<данные изъяты>» на земле, поднял, тем самым незаконно приобрел пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 2,75 грамма, который действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в кармане надетых на нем шорт, примерно до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион припаркованного в 10 м от <адрес> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, сбросил незаконно хранящийся при нем пакетик с наркотическим средством на асфальт, после чего в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>, массой 2,75 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которое Колесниченко С.В. незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления приобрел и хранил при себе.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Колесниченко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме.

            В судебном заседании подсудимый Колесниченко С.В. вину признал по ч.2 ст. 228 УК РФ в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15.00 часов он встретился около ТК «<данные изъяты>» по <адрес> со своим знакомым ФИО4, последний обещал ему зарядное устройство на <данные изъяты>, который он нашел за несколько дней до их встречи с ФИО4 Он хотел зарядить телефон и позвонить хозяину телефона с целью его возвращения. После того, как телефон зарядился, он созвонился с девушкой, которой принадлежал данный телефон, договорился с ней встретиться около «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы вернуть ей телефон. Немного пройдя по <адрес>, они вызвали автомобиль такси, пока ждали такси, он захотел в туалет, пошел за Табачный киоск, расположенный за остановкой. Когда справил нужду, заметил у основания табачного киоска сверток, перемотанный красной изолентой. Он забрал данный сверток, внутри него находился маленький магнит и пакетик «zip lock» c порошкообразным веществом. Он сразу догадался, что в пакетике находится наркотическое средство, оставил пакетик с наркотическим средством для личного употребления, вернулся на остановку, сел в автомобиль такси и они поехали на остановку «<данные изъяты>». Когда они приехали на остановку «<данные изъяты>» по <адрес> к ним подошли сотрудники полиции, испугавшись, он выкинул пакетик с наркотическим средством, увидев это, сотрудники полиции спросили, что находится в данном свертке и кому он принадлежит. Он пояснил сотрудникам полиции, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он нашел и оставил для личного употребления. Кроме того, он показал сотрудникам полиции место, где нашел сверток с наркотическим средством. Затем их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Колесниченко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что подсудимый Колесниченко С.В. является его знакомым, знает его около 2-х лет, неприязненных отношений с ним нет, оснований для оговора не имеет. Летом ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил на телефон его знакомый Колесниченко С.В., попросил о встрече, они встретились около ТК «<данные изъяты>». Колесниченко С.В. позвонил с его телефона девушке, пояснил, что нашел ее телефон, договорился с ней о встрече на остановке «<данные изъяты>», чтобы отдать ей телефон. Вместе с Колесниченко С.В. на автомобиле такси они поехали на остановку «<данные изъяты>». Когда вызвали такси, Колесниченко С.В. отошел за табачный киоск по нужде, его не было около 5-7 минут. Когда автомобиль такси подъехал, он позвал Колесниченко С.В., последний подошел, и они поехали. Колесниченко С.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО4, на заднее пассажирское сиденье. Когда подъехали к остановке «<данные изъяты>», позвонили хозяйке телефона, с которой договорились о встрече, ее долго не было. Пока они ее ждали, к ним подошли сотрудники полиции, спросили, имеется ли при них что-либо запрещенное. Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Колесниченко С.В. так же сказал, что при нем ничего запрещенного нет. Под автомобилем такси сотрудники полиции обнаружили пакетик с веществом светлого цвета. Колесниченко С.В. пояснил сотрудникам полиции, что это его пакетик с наркотическим средством, которое он нашел и забрал себе для личного употребления за ларьком на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Колесниченко С.В. вместе с сотрудниками полиции ездил на участок местности, где нашел пакетик с наркотическим средством, указал место обнаружения данный сверток. После приезда следственно – оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и изъят пакетик с веществом светлого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - дознавателя ОП № 2 СУ МУ МВД России «Оренбургское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. От оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании трех молодых людей на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион с наркотическим средством около <данные изъяты> по адрес: <адрес>. По приезду на указанный адрес, на месте находились сотрудники полиции и трое мужчин и автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион. На место задержания были приглашены два понятых. Всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия задержанным мужчинам была разъяснена ст.51 Конституции РФ, затем им предложили представиться, последние представились, как: Колесниченко С.В., ФИО4, ФИО5 Указанным лицам был задан вопрос о том, имеются ли при них, либо около них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ - оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО5 и ФИО4 ответили отрицательно. Колесниченко С.В. пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, однако под кузовом автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, находится принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством, который он сбросил, увидев сотрудников полиции. Данный пакетик он нашел за остановкой «<данные изъяты>» по <адрес>, по направлению в центр города и хранил наркотическое средство при себе, с целью личного употребления. В ходе осмотра под указанным автомобилем был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован полимерный пакетик с веществом светлого цвета. В ходе осмотра у ФИО4 был изъят и надлежащим образом упакован сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. По окончании осмотра места происшествия участвующим лицам был предоставлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. После осмотра места происшествия задержанные были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 109-111).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по <адрес>. От оперативного дежурного ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о задержании трех молодых людей на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион с наркотическим средством около <данные изъяты> по адрес: <адрес>. По приезду на указанный адрес, на месте находились трое мужчин, понятые и сотрудники полиции, которые завершали осмотр места происшествия. От сотрудников полиции ему стали известны данные задержанных лиц: Колесниченко С.В., ФИО4, ФИО5 Так же ему стало известно, что под кузовом автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № был обнаружен пакетик с наркотическим средством, принадлежащий Колесниченко С.В. Затем вместе с Колесниченко С.В. они проследовали к месту, где он обнаружил пакетик с наркотическим средством – к дому №а по <адрес>. Колесниченко С.В. указал на участок местности расположенный в 2 м от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Колесниченко С.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ о чем он собственноручно поставил подпись в протоколе осмотра. Во время осмотра Колесниченко С.В. указал на данный участок местности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил у основания киоска «<данные изъяты>» на земле, пакетик с наркотическими средствами, который взял для личного употребления, в этот же день был задержан сотрудниками полиции. После проведения осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился Колесниченко С.В. и поставил свою подпись. Затем Колесниченко С.В. был доставлен в ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 м от <адрес>. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых. На момент осмотра на осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион. Возле данного автомобиля находилось трое мужчин, которые представились, как Колесниченко С.В., ФИО4, ФИО5 Затем данным мужчинам, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос о том, имеются ли при них, либо около них предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ -оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО5 и ФИО4 ответил отрицательно. Колесниченко С.В. пояснил, что при себе у него ничего запрещенного нет, но под кузовом автомобиля марки «<данные изъяты>» находится принадлежащий ему пакетик с наркотическим средством, который он сбросил, увидев сотрудников полиции. Данный пакетик с наркотическим средством он нашел за остановкой «<данные изъяты>» по <адрес>, по направлению в центр города и хранил его при себе для личного употребления. В ходе осмотра под автомобилем «<данные изъяты>» был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован полимерный пакетик с веществом светлого цвета. В ходе осмотра у ФИО4 был изъят и надлежащим образом упакован сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе осмотра какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лицо не оказывалось. Колесниченко С.В., ФИО4, ФИО5 давали пояснения добровольно (т. 1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - <данные изъяты> МУ МВД России «Оренбургское», следует, что с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 находились на маршруте патрулирования № «<данные изъяты>». Примерно через 30 минут после заступления на дежурство о том, что у <данные изъяты> необходимо забрать потерпевшую и доставить в ОП № 2. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась несовершеннолетняя ФИО8, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утратила свой телефон «<данные изъяты> что её ждут около театра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, чтобы вернуть сотовый телефон за вознаграждение. Все вместе они поехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к театру <данные изъяты> по <адрес>, они увидели автомобиль марки» <данные изъяты>» госномер № регион, в котором находилось двое граждан и водитель. При виде них граждане в автомобиле засуетились. Подойдя к ним, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данные граждане представились как Колесниченко С.В., ФИО4, ФИО5 У Колесниченко С.В. находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который ФИО8 опознала, забрала себе данный сотовый телефон и ушла в служебный автомобиль. Колесниченко С.В. продолжал вести себя подозрительно, суетился и в это время правой рукой сбросил на асфальт под автомобиль полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос имеются ли у них при себе запрещенные законом предметы, колюще-режущие предметы, наркотические вещества, оружие, данные граждане ответили отказом. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 2, проведен осмотр места происшествия. После чего данные граждане были доставлены в ОП № 2, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 128-130).

Вина подсудимого Колесниченко С.В. помимо его признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от <адрес>. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион. В ходе осмотра автомобиля обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством. Участвующий в осмотре Колесниченко С.В. пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем обнаруженный пакетик был изъят и упакован надлежащим образом. Также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 2 м от <адрес>. Участвующий в осмотре Колесниченко С.В. указал на данный участок местности и пояснял, что на данном участке местности он на земле у основания магазина-киоска «<данные изъяты>» обнаружил пакетик с наркотическим средством (т. 1 л.д. 15-20);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 2,75 грамма (объект №), является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (т. 1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 2,74 грамма (объект 1), представленное по данному уголовному делу из 2 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано: 0,01 грамма (т. 1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (т. 1 л.д.131-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пакетик с наркотическим средством, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 135);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств – транспортировочного пакета в котором находится пакетик с наркотическим веществом, и согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,73 грамма (т. 1 л.д. 136).

              Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Колесниченко С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, производившего задержание подсудимого Колесниченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле театра <данные изъяты> по <адрес>, поведение которого ему показалось подозрительным, последний суетился, сбросил правой рукой на асфальт под автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 2, которой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия с обнаружением и изъятием вышеуказанного пакетика с порошкообразным веществом, находящимся под автомобилем марки «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №3 – дознаватель ОП № 2 подтвердила показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы выезжала на место преступления, проводила осмотр места происшествия с участием Колесниченко С.В. и понятых, под автомобилем марки «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Участвовавший при осмотре места происшествия Колесниченко С.В. показал, что данный пакетик принадлежит ему, он сбросил его под автомобиль, испугавшись сотрудников полиции. Наркотическое средство он нашел в тот же день за остановкой «<данные изъяты>» по <адрес> и оставил пакетик с наркотическим средством при себе для личного употребления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, находящегося на суточном дежурстве и выезжавшего на место задержания Колесниченко С.В., которому со слов других сотрудников полиции известно, что под автомобилем марки «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, принадлежащий Колесниченко С.В. Вместе с Колесниченко С.В. он участвовал при осмотре участка местности, где Колиниченко С.В. нашел сверток с наркотическим средством, в ходе которого Колесниченко добровольно рассказывал, каким образом он приобрел наркотическое средство и указал место его приобретения.

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения – сотрудников полиции находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей:

- Свидетель №4, понятого, участвовавшего при осмотре места происшествия, в ходе которого Колесниченко С.В. пояснил, что под автомобилем марки «<данные изъяты>» находится пакетик с наркотическим средством, который он сбросил под автомобиль, увидев сотрудников полиции. Данный пакетик с наркотическим средством он нашел за остановкой «<данные изъяты>» по <адрес>, оставил его для личного употребления. В ходе осмотра под автомобилем был обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован полимерный пакетик с веществом светлого цвета, составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались;

- ФИО4 – знакомого подсудимого Колесниченко С.В., который также подтвердил, что когда на автомобиле такси они подъехали к театру <данные изъяты>, к ним подошли сотрудники полиции, спросили о том, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, они ответили, что при них ничего запрещенного не имеется. Когда сотрудники полиции обнаружили под автомобилем такси пакетик с веществом светлого цвета, Колесниченко С.В. пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он нашел и забрал себе для личного потребления за ларьком на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Сотрудники СОГ при осмотре места происшествия обнаружили и изъяли пакетик с веществом светлого цвета. Колесниченко С.В. ездил с сотрудниками полиции на участок местности, где нашел пакетик с наркотическим средством.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей обвинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берет за основу приговора, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не привели таких оснований в судебном заседании подсудимый и его защитник.

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимого Колесниченко С.В., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признавал в полном объеме. Показания подсудимого Колесниченко С.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ.

Признательные показания подсудимого Колесниченко С.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, и принятые судом в основу приговора, а также показания свидетелей обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых Колесниченко С.В. добровольно указал место, где он нашел наркотическое средство и оставил себе для личного употребления, а также место, где он скинул пакетик с наркотическим средством под автомобиль такси, испугавшись сотрудников полиции; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятый под автомобилем такси пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,75 грамма, а также другими доказательствами по делу.

Масса изъятого вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, 2,75 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключения научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанного выше заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

                  Суд квалифицирует действия подсудимого Колесниченко С.В. по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимый Колесниченко С.В. до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном за табачным киоском, в районе <адрес>, обнаружил под основанием киоска «<данные изъяты>» на земле, поднял, тем самым незаконно приобрел пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 2,75 грамма и хранил его при себе для личного употребления. При виде сотрудников полиции, сбросил данный пакетик с наркотическим средством на асфальт под автомобиль такси, который в ходе осмотра был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение проведенными исследованием и экспертизой, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которым обнаруженное и изъятое, принадлежащее Колесниченко С.В. порошкообразное вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,75 грамма, является крупным размером, поскольку превышает массу 1 грамм, но не превышает 200 грамм вышеуказанного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому Колесниченко С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Колесниченко С.В. совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует; <данные изъяты>.

            Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко С.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Колесниченко С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия признательных показаний, указания места и способа приобретения наркотического средства, в том числе при осмотре места происшествия.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Колесниченко С.В. признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Колесниченко С.В. суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому Колесниченко С.В. следует назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый Колесниченко С.В. совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого Колесниченко С.В., который не имеет постоянного легального источника дохода, суд считает возможным не назначать Колесниченко С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2020 года, судимость по данному приговору у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о назначении Колесниченко С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Колесниченко С.В. преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание Колесниченко С.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Колесниченко С.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку Колесниченко С.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Колесниченко С.В., а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу Колесниченко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, следует, оставить без изменения.

Данных, свидетельствующих о наличии у Колесниченко С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено. ………………….

В срок отбывания наказания следует зачесть Колесниченко С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

           Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесниченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колесниченко С.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Колесниченко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2020 года, окончательно Колесниченко С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей, который в соответствие с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Колесниченко С.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Колесниченко С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

         Меру пресечения Колесниченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания Колесниченко С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Колесниченко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2,73 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга:    подпись                                                                             Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга:                                                                                               Т.А. Дегтярева

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2020-006508-02

Подлинный документ подшит в деле № 1-412/2020 Центрального районного суда г. Оренбурга