Решение по делу № 2-2971/2022 от 20.07.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                           29 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                Чехутской Н.П.

при секретаре                                   ФИО6

    при участии:

представителя истца                                                        ФИО7,

представителя ответчика                                                 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незначительной доли в жилом помещении,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском ФИО2 (далее по тексту - ответчик), в котором просит:

- признать незначительной 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, принадлежащую ФИО2;

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м.;

- возложить на ФИО4 обязанность выплатить ФИО2 компенсацию равную стоимости его доли (1/6) в размере 957 333 рублей;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 773 рублей;

- обязать Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес> осуществить переход регистрации права на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, с ФИО2 на ФИО4;

- указать, что решение суда является основание для государственной регистрации перехода права собственности.

Обосновывая свои требования, истица ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО4 владеет 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1 369. общей площадью 36.6 кв.м., 1/6 доли в указанной квартире принадлежит ФИО2 Фактически в данной квартире проживает только ФИО4 Место фактического проживания ответчика истцу не известно, однако ранее в Лазаревском районном суде <адрес> рассматривалось иное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, где ФИО2 указывал в качестве своего адреса именно <адрес>. Благоустройство, ремонт и содержание квартиры осуществляет только ФИО4 Доля квартиры, находящаяся в собственности ответчика, является минимальной, что не позволяет стороне в полной мере реализовать своё объективное реальное пользование указанным помещением в размере доли в праве. Истица направила письменное обращение в адрес ФИО2 о выкупе 1/6 доли в спорной комнате за 957 333 рубля, однако ответчик проигнорировал обращение и не предоставил ответ или встречное предложение, что явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО4, в котором просит:

- вселить ФИО2 в жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,6 м2, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением - квартирой, общей площадью 36,6 м2, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, расположенной по адресу: <адрес>;

- определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 36,6 м2, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, расположенной по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО4 выдать ФИО2 ключи от жилого помещения - квартиры, общей площадью 36,6 м2, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, расположенной по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, ФИО2 ссылается на то, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по вине ФИО4 истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ФИО4 создаёт препятствия для доступа в жилое помещение. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд со встречным иском к ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО7 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. С ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ФИО4 подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО2 отклонению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.ч. 1 – 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Как разъяснено судам в абз. 3 – 5 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 681-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-0-0), положения абзаца второго п. 3 cт. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 cт. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под несоразмерным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.<адрес> невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как следует из материалов дела, в целом <адрес> имеет общую площадь в 36,6 кв.м. Следовательно, на долю ответчика приходится 6,1 кв.м. общей площади, в связи с чем самостоятельное использование ответчиком принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение невозможно. Выдел доли в виде самостоятельного помещения в квартире также не возможен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на квартиру является незначительной, а также ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как имеет в собственности отдельное жилое помещение – квартиру,что документально подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежит выплате компенсация вместо выдела его доли в натуре.

Согласно справки ООО «Экспертиза» номер от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования рынка предложений по продаже недвижимости в <адрес>, рыночная стоимость спорной <адрес> 744 000 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли спорной квартиры, подлежащая выплате ответчику, составляет 957 333 рубля, что соответствует первоначально заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о признании незначительной доли в жилом помещении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО4 исключает удовлетворение встречных требований, суд приходит к выводу об отклонении требований ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незначительной доли в жилом помещении – удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м.

Обязать ФИО4 выплатить ФИО2 компенсацию, равную стоимости его доли (1/6) в размере 957 333 (девятьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 773 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Решение суда является основание для государственной регистрации Лазаревским отделом Управления Росреестра по <адрес> перехода права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0125005:1369, общей площадью 36.6 кв.м, с ФИО2 на ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Лазаревский отдел Управления Росреестра по <адрес>, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья                                 Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес>         Чехутская Н.П.