Решение по делу № 2-6345/2015 от 16.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2015 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Исланова ФИО9., адвоката Курбанова ФИО10., при секретаре Маликовой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» к Абдулаевой ФИО12, Османова ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» обратился в суд с иском к Абдулаевой ФИО14, Османова ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Абдулаева ФИО16. получила в РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» кредит в сумме 426 000,00рублей, сроком на 284 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку 27% годовых.

Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №.

Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщик Абдулаева ФИО17 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагируют, и по состоянию на 30.06.2015г. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 380462,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исланов ФИО18. иск поддержал и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 387466,62рублей, и возврат уплаченной ими при подаче иска госпошлины в сумме 7004,62 рублей.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката Курбанова ФИО19, назначенного судом в качестве представителя ответчика. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, заявленные истцом, вытекают из условий, заключенных между сторонами кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в соответствии с кредитным договором заемщик Абдулаева ФИО20. получила в РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» кредит в сумме 426 000,00рублей, сроком на 284 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку 27% годовых.

Для расчетов по договору ответчику был открыт ссудный счет №.

Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщик Абдулаева ФИО21 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагируют, и по состоянию на 30.06.2015г. числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 380462,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Исланов ФИО22 иск поддержал и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 387466,62рублей, и возврат уплаченной ими при подаче иска госпошлины в сумме 7004,62 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, но ни ответчиком, ни его поручителем указанное условие договора не исполняется.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ представлено поручительство физического лица: Османова ФИО23

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету полной ссудной задолженности за заемщиком Абдулаевой ФИО24 и поручителем Османовым ФИО30 числится сумма 387466,62 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Абдулаевой ФИО25. и Османовым ФИО26.

При подаче искового заявления истцом - РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» уплачена государственная пошлина размере 700,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Абдулаевой ФИО27, Османова ФИО28 солидарно денежные средства в размере 380462,00 (триста восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят два рубля) рублей, и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере – 7004,62 (семь тысяч четыре рубля 62 копеек) в пользу РНКО «ПРОМСВЯЗЬИНВЕСТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня вынесения.

Судья Омарова ФИО29

Отпечатано в совещательной комнате.