Решение по делу № 2-1975/2024 от 08.04.2024

УИД 31RS0020-01-2024-002002-49                                                                   Дело №2-1975/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Хороших С.А., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Хороших Светлане Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хороших С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хороших С.А., не включенной на дату дорожно-транспортного происшествия в договор ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Хороших С.А. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась в суд, письменной позиции по делу не представила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст.6 Федерального закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хороших С.А., которая управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, на срок с 16.06.2022 по 15.06.2023. В полисе указано, что страхователем является ФИО7 лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО8, ФИО9.

Потерпевший обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается представленным в материалы дела электронным страховым полисом ОСАГО №, подписанным электронной подписью.

При таком положении, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является виновником дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с п.п.«д» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку доказательств подтверждающих, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия была допущена к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, не представлено, фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения ущерба, не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба и доказательств отсутствия ее вины в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба потерпевшему, не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей (платежное поручение № от 21.03.2024).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Хороших Светлане Александровне о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хороших Светланы Александровны (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 14 июня 2024 года.

Судья                                                                                                                             Д.В. Степанов