Решение по делу № 33-723/2024 от 11.01.2024

Дело №33-723/2024                                                           город Хабаровск

(2-1936/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.,

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре:            Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») к Митюхляеву В.П., Митюхляевой Н.Т., Елефиренко Т.Р. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследникам Елефиренко О.В, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по адресу: <адрес> открыт лицевой № За период с 01.04.2016 по 31.03.2023 имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 74 835 рублей 54 копейки, пени 7 515 рублей 23 копейки. Елефиренко О.В, умерла 12.07.2008. Согласно выписке из ЕГРП по адресу: г<адрес>, право собственности зарегистрировано с 13.02.2007 по настоящее время по 1/2 доли в праве собственности у Елефиренко О.В, и Елефиренко Т.Р.. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело № №. Сведениями о наследниках имущества умершего истец не располагает.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ДГК» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 74 835 рублей 54 копейки, пени 7 515 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 671 рубль.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Митюхляев В.П., Митюхляева Н.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Елефиренко Т.Р..

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.06.2023 дело передано по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ДГК» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Митюхляев В.П. не вызывался по причине смерти.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле вызывались дважды (на 31 января 2024 года на 11 часов 30 минут и на 28 февраля 2024 года на 10 часов), кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. 218, 309, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, исходил из того, что на момент смерти Елефиренко О.В, – 12.07.2008 – задолженность по отоплению и горячему водоснабжению отсутствовала, указанная в исковом заявлении задолженность образовалась после смерти наследодателя, в наследственную массу не вошла, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 13.02.2007 по настоящее время зарегистрировано за Елефиренко О.В, и Елефиренко Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доли в праве собственности у каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2023.

Согласно справке от 22.05.2023 УК «Рембытстройсервис» по вышесказанному адресу с 27.10.2006 по настоящее время зарегистрирована Елефиренко Т.Р..

Елефиренко О.В,, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 12.07.2008, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 14.07.2008.

После ее смерти открыто наследственное дело №, в рамках которого в права наследования вступили мать умершей Митюхляева Н.Т., <данные изъяты>, отец умершей Митюхляев В.П., <данные изъяты>, дочь умершей Елефиренко Т.Р., <данные изъяты>, по 1/3 доли наследственного имущества. В наследственное имущество вошла 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарная стоимость квартиры на день смерти составляет 38 070 рублей), остатки денежных средств на счетах в банке.

Митюхляев В.П., <данные изъяты>, умер 25.03.2022.

За период с 01.04.2016 по 31.03.2023 по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 74 835 рублей 54 копейки, пени 7 515 рублей 23 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, квитанцией об оплате коммунальных услуг за апрель 2023 года с указанием размера задолженности.

Поскольку после смерти Елефиренко О.В. наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было принято наследниками Митюхляевой Н.Т., Митюхляевым В.П., Елефиренко Т.РДД.ММ.ГГГГ, Митюхляев В.П. умер 25.03.2022, Елефиренко Т.Р., 28.ДД.ММ.ГГГГ, в заявленный ко взысканию период являлась несовершеннолетней, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012, в соответствии с которыми наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), а также положения ст. 153 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность за период 01.04.2016 по 31.03.2023 подлежит взысканию с ответчика Митюхляевой Н.Т. в размере 74 835 руб. 54 коп.

    Согласно представленному расчету (л.д. 10) размер пени составляет 7 515 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения пени до 1 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать разъяснениям данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 671 руб., при этом снижение размера пени на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., всего 5 671 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что Митюхляев В.П., умер 25.03.2022, т.е. до привлечения его в качестве соответчика по настоящему делу, производство в отношении него подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2023 года по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Митюхляеву В.П., Митюхляевой Н.Т., Елефиренко Т.Р. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Митюхляеву В.П., Митюхляевой Н.Т., Елефиренко Т.Р. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Митюхляевой Н.Т., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН №) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 апреля 2016 года по 31.03.2023 года в сумме 74 835 руб. 54 коп., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 761 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Митюхляеву В.П. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов- прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: