Решение по делу № 2-1358/2023 от 16.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001065-18                

Дело № 2-1363/2023

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2023 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 06.05.2023 по 09.05.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 мая 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Васильеву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион»/далее по тексту - ООО «Финрегион»/ обратилось в суд с иском к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа № 212126 от 14.10.2019 в размере 159 623 руб. 27 коп., в том числе 55 000 рублей – задолженность по основному долгу, 104 623 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4392 руб. 47 коп., взыскании судебных издержек: по рассмотрению дела в приказном порядке 2435 руб. 40 коп., по рассмотрению дела в исковом порядке – 457 руб. 80 коп., по оказанию юридических услуг – 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и Васильевым И.В. был заключен договор займа № 212126, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 55 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленном договором срок свои обязательства не выполнил.. С Индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

<данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019 права требования по договору уступлены <данные изъяты> которые впоследствии переданы <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) №/Ц от 25.09.2020. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у <данные изъяты> в полном объеме перешли к ООО МКК «Финрегион» на основании договора цессии № 1 от 24.11.2020, о чем должник был уведомлен.

В связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, на основании заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 5239 руб. 73 коп., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

По состоянию на 26.01.2023 задолженность ответчика перед ООО «Финрегион» составляет 159 623 руб. 27 коп., в том числе 55 000 рублей – задолженность по основному долгу, 104 623 руб. 27 коп. – задолженность по процентам. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2435 руб. 40 коп., из которых почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора –84 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 60 коп., почтовая отправка заказного письма – 67 руб. руб. 20 коп. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России – 20 гр. =56 руб.), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа –110 руб. 60 коп., включающие стоимость почтового конверт а в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. – 93 руб. 60 коп. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России – 140 гр.=78 руб., запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов – 140 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 рублей, согласно агентскому договору. Также истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457 руб. 80 коп., в том числе запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 125 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 108 руб. (включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России – 220 гр. = 90 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 87 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 70 руб. 80 коп.(включая НДС 20 %) (по тарифу Почта России – 40 гр. = 59 руб.). Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб. Указанные денежные средства истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором80403083139760/л.д.63/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.9,60/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Финрегион».

Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному суду адресу: <адрес>/л.д.54/, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 80403083127989/л.д.62/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик Васильев И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Васильева И.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Васильева И.В. /л.д.11-12/ 14.10.2019 между ООО МКК «Лига денег» и Васильевым И.В. был заключен договор потребительского займа № 212126, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 55 000 рублей на срок 365 дней с даты предоставления займа под 195,292 % годовых/л.д.13-14/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 212126 от 14.10.2019 возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке:

-если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно;

-если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой недели, кроме понедельника, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа: 2430 рублей/л.д.13-14/.

Свои обязательства по предоставлению Васильеву И.В. денежных средств ООО МКК «Лига денег» выполнены надлежащим образом. В соответствии с выпиской из уведомления <данные изъяты> от 03.02.2021 № денежные средства в сумме 55 000 рублей были переведены на карту Васильева И.В. 15.10.2019/л.д.15/.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований)№-Д, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Согласно договору уступки прав (требований)№-Д права требования к должнику Васильеву И.В., возникающие из договора займа №-Д от 25.11.2019, перешли к <данные изъяты>л.д.21-22/. Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019 к <данные изъяты>» перешло право требование по договору займа №-Д от 25.11.2019 /л.д.23/.

25.09.2020 между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор цессии №/Ц, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) < №-Д от 25.11.2019, ранее заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> денег»/л.д.24-25/. Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав (требований) №/Ц от 25.09.2020 к <данные изъяты> перешло право требование по договору займа №/Ц от 25.09.2020 /л.д.26/.

24.11.2020 между <данные изъяты> и ООО «МКК «Финрегион» был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. В рамках договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права требования, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от 24.11.2020 года, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.27-28, 29/.

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования к Васильеву И.В. суммы задолженности по договору займа № 212126 от 14.10.2019.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из п. 13 договора займа № 212126 от 14.10.2019 Заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору/л.д.14/.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.

Таким образом, ООО «Финрегион» является надлежащим истцом по делу.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Финрегион» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> с заявлением к Васильеву И.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> от 13.09.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от 24.05.2021 по заявлению ООО «Финрегион» к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов был отменен по заявлению должника/л.д.18/. В связи с этим ООО «Финрегион» соблюден приказной порядок разрешения заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № № 212126 от 14.10.2019 составляет 159 623 руб. 27 коп., из которых 55 000 рублей – сумма основного долга, 104 623 руб. 27 коп. – проценты/л.д.17/.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 14.10.2019 не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /55 000 рублей х 2=118 000 руб./, ко взысканию заявлено 104 623 руб. 27 коп.. В связи с этим заявленная сумма процентов в размере 104 623 руб. 27 коп. не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 201,789 % при их среднерыночном значении 151,342 %.

Установленная по договору займа полная стоимость займа в процентах в размере 195,292% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров займа, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок до 365 дней включительно (201,789 %).

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, как уже указано судом, ограничен и не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), о чем также указано на первой странице договора займа. Данные условия истцом соблюдены. При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения размера процентов либо исчисления их по иной процентной ставке у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 21226 от 14.10.2019 в размере 159 623 руб. 27 коп., в том числе 55 000 рублей – задолженность по основному долгу, 104 623 руб. 27 коп. – задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом доказано несение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4392 руб. 47 коп. и почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 796 от 30.04.2021 на сумму 2248 руб. 63 коп./л.д.20/, зачет которой произведен определением Первоуральского городского суда от 20.03.2023/л.д.4/, платежным поручением № 119 от 07.03.2023 на сумму 2143 руб. 84 коп./л.д.19/.

Факт несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений № 205 (Партия 3934) от 07.03.2023, из которого следует, что расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 79 руб. 80 коп. /л.д.44/. Доказательств несения расходов на заявленную истцом сумму 87 руб. 80 коп. истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4392 руб.47 коп. и почтовые в сумме 79 руб. 80 коп.

Вместе с тем, несмотря на представленные истцом документы, а именно копии договора № 2/2019 на оказание архивных услуг, услуг по упорядочиванию документов, в том числе в электронном виде от 20.03.2019/л.д.33/, копии выписки из акта выполненных работ к договору № 2/2019 от 20.03.2019/л.д.34/, копии агентского договора № 32 от 20.03.2019, заключенного с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» на осуществление мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа/л.д.35-36/, копии выписки из реестра № 9 к акту приема-передачи документов от 09.08.2021 к агентскому договору № 32 от 20.03.2019, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «МКК «Финрегион»/л.д.37/, копии акта-отчета оказанных услуг по агентскому договору № 32 от 20.03.2019 от 09.08.2021/л.д.38/, копии выписки из акта выполненных работ к договору № 2/2019 от 20.03.2019/л.д.39/, копии агентского договора № 31 от 18.03.2019 заключенного с ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» на осуществление мероприятий по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа/л.д.40-41/, копии акта –отчета оказанных услуг по агентскому договору № 31 от 18.03.2019 от 18.02.2023/л.д.42/, копии выписки из реестра № 9 к акту приема-передачи документов от 18.02.2023 к агентскому договору № 31 от 18.03. 2019, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «МКК «Финрегион»/л.д.43/ расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа –110 руб. 60 коп., расходы на получение копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа и для подачи искового заявления в общем размере -285 рублей, расходы, связанные с получением судебного приказа - 2100 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления 125 рублей, а всего 2720 руб. 60 коп. не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку доказательств фактического несения данных расходов суду не представлено, платежные документы, подтверждающие несение истцом данных расходов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 84 руб. 80 коп., связанные с отправкой в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд учитывает, что действующим гражданским законодательством, не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из заемных обязательств и направление претензии в адрес ответчика в качестве обязательной досудебной процедуры разрешения данного спора не предусмотрено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания вышеуказанных почтовых расходов необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Таким образом, требования ООО «Фирегион» о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион»/ИНН 7719455539/ к Васильеву Игорю Владимировичу/<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору займа № 212126 от 14.10.2019 в размере 159 623 руб. 27 коп. (в том числе 55 000 рублей – задолженность по основному долгу, 104 623 руб. 27 коп. – задолженность по процентам), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4392 руб. 47 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион»- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>