Решение по делу № 33-2440/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-5369/2022

№ 33-2440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Дьяконовой Л,П. о возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» Шевченко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Дьяконовой Л.П., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по (адрес). Ответчик Дьяконова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В адрес управляющей компании от ответчика поступила заявка, для проверки которой представители управляющей организации выходили по месту ее жительства. При осмотре квартиры ответчика было установлено, что собственник произвел перепланировку балкона, включив площадь балкона в жилую площадь помещения. Ответчиком произведен демонтаж остекленных дверных блоков и оконных блоков, на балконе установлена оконная конструкция с двойным стеклопакетом. Проектом застройки многоквартирного дома предусмотрен одинарный стеклопакет оконной конструкции. Полагают, что балконная плита, присоединенная к жилой комнате квартиры, являлась частью объекта капитального строительства многоквартирного дома, в результате присоединения изменилось назначение данного жилого помещения, за счет уменьшения размера общего имущества увеличилась общая площадь квартиры, принадлежащей Дьяконовой Л.П., изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома. Письмом от 18 марта 2022 года ответчику предлагалось в срок до 04 апреля 2022 года представить в адрес управляющей организации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) об отчуждении части общего имущества – балконной плиты квартиры № и разрешение компетентного органа на проведение перепланировки помещения. Данные документы ответчиком в указанный срок предоставлены не были. Управляющая организация отвечает за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, несет ответственность за текущее состояние многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Просили суд с учетом уточнения исковых требований обязать Дьяконову Л.П. привести жилое помещение (квартиру) №, расположенное по (адрес), в первоначальное состояние, а именно: в жилой комнате площадью 16,2 кв.м в оконный и дверной проем установить дверь балконную ПВХ остекленную – двойной стеклопакет, оконный блок с приточным автоматическим вентиляционным клапаном – двойной стеклопакет.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года исковые требования ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» к Дьяконовой Л.П. о возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилось ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис», в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) №.

Ответчик Дьяконова Л.П. является собственником жилого помещения № в многоквартирном (адрес).

Согласно представленному истцом акту на предмет технического состояния от 10 января 2022 года, составленному мастером ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» в присутствии собственника квартиры № № Дьяконовой Л.П. 10 января 2022 года произведен осмотр балкона в квартире ответчика, входе которого установлено, что в квартире сделана перепланировка помещения, установлена перегородка из гипсокартона в жилом помещении, демонтировано окно и балконная дверь на балконе, на балконе установлена оконная конструкция с двойным стеклопакетом.

18 марта 2022 года ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» в адрес ответчика Дьяконовой Л.П. направлено уведомление о том, что с учетом зафиксированного в ее квартире факта перепланировки помещения ей предложено в срок до 04 апреля 2022 года предоставить в управляющую организацию следующие документы: решение общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) об отчуждении части общего имущества балконной плиты квартиры № № разрешение компетентного органа на проведение перепланировки помещения. В случае отсутствия указанных документов ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» оставляет за собой право обращения в суд с требованием о приведении помещения в первоначальное состояние согласно проекту строительства многоквартирного дома.

Дьяконовой Л.П. указанное уведомление управляющей компании исполнено не было, в связи с чем ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), п.п. 1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пришел к выводу, что объем проведенных ответчиком работ по изменению в квартире не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, не ущемляет права иных собственников многоквартирного дома, в связи с чем действия ответчика не могут быть квалифицированы как проведение перепланировки или реконструкции жилого помещения, на основании чего исковые требования ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» были оставлены без удовлетворения.

С такими выводами суда не согласился истец ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис». В своей апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, вывод суда о том, что балкон не входит в состав общего имущества противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что ответчик произвела расширение жилого помещения за счет нежилого вспомогательного помещения – лоджии, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не представив согласия иных собственников помещений на производства таких работ в досудебном порядке. Также указывают, что при присоединении лоджии к жилому помещению увеличивается отапливаемая площадь помещения, нарушен тепловой контур. Тот объем тепловой энергии, который потребляется на отопление данной площади, не оплачивается собственником помещения, поскольку площадь лоджии не входит в состав площади квартиры ответчика, исходя из которой исчисляется плата за отопление.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 ЖК РФ.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от (дата) №).

Согласно п. 2.1.3 Положению о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации (адрес), утвержденного решением Оренбургского городского Совета от (дата) №, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в (адрес), муниципальными правовыми актами департамент от имени Администрации (адрес) осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки помещений.

В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе «Оренбурге», утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п, переустройство и (или) перепланировка помещения проводится по решению департамента о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права межквартирные лестничные площадки, коридоры, балконные, плиты перекрытия и иные плиты в силу прямого указания закона входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требуется обязательное согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества.

Согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, отраженной письме от 01 августа 2019 года № 28475-ОГ/04 «О согласовании переустройства либо перепланировки жилых помещений» демонтаж окна/двери на балкон и присоединение балкона к жилой площади квартиры повлечет изменение параметров частей МКД как объекта капитального строительства (площади, объема), а это вкупе с надстройкой, перестройкой, расширением объекта, а также заменой несущих строительных конструкций объекта является, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст.ст. 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, такая реконструкция повлечет уменьшение общего имущества МКД, а значит, проводить ее можно исключительно с согласия всех собственников помещений в МКД (согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2023 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях получения ответа на вопрос являются ли выполненные ответчиком в ее жилом помещении работы перепланировкой, а также для установления юридически значимых обстоятельств по делу. Производство экспертизы было поручено экспертам ФИО1

Из заключения эксперта ФИО1 от 22 июня 2023 года следует, что в квартире ответчика, расположенной по адресу: (адрес) были произведены следующие работы, требующие внесения изменений в технический план квартиры, изменяющие ее технические характеристики: возведена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате, выделяющая кухню в отдельное помещение площадью 8 кв.м.; демонтирована дверь балконная ПВХ остекленная с окном (стеклопакет 2-х камерный, оконный блок с приточным автоматическим вентиляционным клапаном, открывание левое), предусмотренная «***», в результате чего площадь жилой комнаты, с учетом присоединения лоджии составила 16,9 кв.м.; смонтирован электрический теплый пол на лоджии (установлен терморегулятор теплого пола на внутренней стене лоджии).

Возведенная перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу привела к изменению конфигурации помещения в многоквартирном доме – работы относятся к перепланировке. Демонтаж оконного балконного блока расширил общую площадь квартиры за счет присоединения вспомогательного помещения (общая площадь квартиры составила 32,9 кв.м., что больше площади квартиры по данным ЕГРН), а также изменил конфигурацию помещения и уменьшил площадь общего имущества собственников помещений МКД – работы относятся к реконструкции. Установка теплого пола на лоджии представляет собой установку нового электрооборудования и вносит изменение в конструкцию пола – работы относятся к переустройству помещения. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные работы относятся к перепланировке, реконструкции и переустройству.

Работы по демонтажу оконного балконного блока привели к увеличению жилой площади, а соответственно отапливаемой площади помещения, за счет присоединения вспомогательного помещения лоджии, что в свою очередь влияет на расход теплового ресурса и размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме.

Работы, произведенные в (адрес), а также работы по установлению двойного стеклопакета на лоджии в квартире не создают угрозу жизни и здоровья, кроме работ по возведению перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате, выделяющая кухню в отдельное помещение без естественного освещения, которые не соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» ввиду отсутствия естественного освещения.

Работы по установке электрического теплого пола на лоджию спорной квартиры (установлен терморегулятор теплого пола на внутренней стене лоджии) не соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003».

Для приведения жилого помещения ответчика в первоначальное состояние необходимо произвести следующие работы: демонтаж возведенной в жилой комнате перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу; установка двери балконной ПВХ остекленной с окном в оконный балконный проем жилой комнаты (стеклопакет 2-х камерный, оконный блок с приточным автоматическим вентиляционным клапаном, открывание левое); демонтаж (прекращение эксплуатации) электрического теплого пола, смонтированного на лоджии.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта ФИО1 от 22 июня 2023 года в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно обосновано, мотивировано, подготовлено компетентным специалистом, имеющим соответствующий стаж работы в области производства подобного рода экспертиз, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не установлено, выводы согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не согласиться выводами эксперта не имеется. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт выполнения ответчиком в квартире работ по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения.

Вместе с тем, из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет в орган местного самоуправления, кроме прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Непредставление заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме в силу пункта 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным факт того, что Дьяконова Л.П. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Поскольку балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, постольку для проведения перепланировки и переустройства квартиры ответчику необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на производство такого рода работ. Вместе с тем материалы дела не содержат согласия всех собственников многоквартирного дома на перепланировку, реконструкцию и переустройство принадлежащего Дьяконовой Л.П. жилого помещения.

Кроме того, согласно заключению эксперта работы по демонтажу оконного балконного блока привели к увеличению жилой площади, а соответственно отапливаемой площади помещения, за счет присоединения вспомогательного помещения лоджии, что в свою очередь влияет на расход теплового ресурса и размер оплаты за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме. Вместе с тем, ответчик оплату за тепловую энергию производит в прежнем размере, поскольку вышеуказанные работы в установленном законом порядке согласование с административными органами не получили, изменения не внесены в технический паспорт жилого помещения.

Более того, возведенная перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу в жилой комнате, выделяющей кухню в отдельное помещение, а также работы по установке электрического теплового пола нарушают строительные нормы.

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчиком Дьяконовой Л.П. не были заявлены исковые требования о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска управляющей компании и возложении на ответчика обязанности привести принадлежащую ей квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа возведенной в жилой комнате перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу; установки двери балконной ПВХ остекленной с окном в оконный балконный проем жилой комнаты (стеклопакет 2-х камерный, оконный блок с приточным автоматическим вентиляционным клапаном, открывание левое); демонтажа (прекращения эксплуатации) электрического теплого пола, смонтированного на лоджии.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Поскольку решение суда отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика Дьяконовой Л.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общем размере 9 000 руб. (6 000 руб. за подачу искового заявления, 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, несение которых подтверждается платежными поручениями от 10 июня 2022 года № 181, 11 января 2023 года № 1, соответственно).

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2023 года следует, что расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы возложены на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис».

Стоимость производства экспертизы составила 30 300, 80 руб., что следует из уведомления экспертного учреждения ФИО1.

ООО «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» оплачена стоимость производства судебной экспертизы в полном объеме, что следует из платежного поручения от 10 мая 2023 года № 4.

Поскольку исковые требования ООО «УК «ОренбургСтройЖил Сервис» удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 300, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» к Дьяконовой Л,П. о возложении обязанности вернуть помещение в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Дьяконову Л,П. привести квартиру № № жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) первоначальное положение, в соответствии с техническим планом квартиры, составленным ООО «Кадастр Сервис» от 14 июля 2017 года, согласно заключению ФИО1 от 23 июня 2023 года:

- демонтаж возведенной гипсокартоновой перегородки по металлическому каркасу в жилой комнате, выделяющей кухню в отдельное помещение;

- установка двери балконной ПВХ остекленной с окном в оконный балконный проем жилой комнаты (стеклопакет 2-х камерный, оконный блок с приточным автоматическим вентиляционным клапаном, открывание левое);

- демонтаж (прекращение эксплуатации) электрического теплого пола, смонтированного на лоджии.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» удовлетворить.

Взыскать с Дьяконовой Л,П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Взыскать с Дьяконовой Л,П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОренбургСтройЖилСервис» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 300, 80 руб.

Председательствующий

Судьи