Решение по делу № 33-410/2018 от 21.12.2017

Дело № 33-410/2018 Судья – Семенуха Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 12 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой В.Д. к Ананьеву А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ананьева А.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Ананьева В.Д. обратилась в суд с иском к Ананьеву А.В. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 7 <адрес>, а также о возложении на УФМС по г. Севастополю обязанности снять ответчика регистрационного учета по указанному адресу.

Искровые требования Ананьевой В.Д. мотивированы тем, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, перестал быть членом семьи истца, бремя расходов на содержание жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет, выехал добровольно и каких-либо оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года иск Ананьевой В.Д. удовлетворен частично и Ананьев А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В стальной части Ананьевой В.Д. в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая указанное решение ответчик, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что факт регистрации дает ему право пользования квартирой как местом регистрации, а также то, что в спорной квартире зарегистрированы его родственники, отсутствие отношений с которыми, не является основанием для лишения его прописки.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица Ананьева М.В., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Ананьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ананьевой В.Д. и третьего лица Ананьевой А.А., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания Ананьева А.В. утратившим право пользования квартирой, суд первой инстанции руководствовался статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, членом семьи истца не является, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, общего хозяйства не ведется, коммунальные платежи он не оплачивает, а потому основания для постоянного пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачены.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам их подтверждающим и пришел к обоснованным выводам, верно применив закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство от 14 июля 2012 года, истец Ананьева В.Д., ответчик Ананьев А.В. и третье лицо Ананьев М.В. приняли наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7, <адрес>.

Согласно извлечению о государственной регистрации прав от 01 августа 2012 года, Ананьевой В.Д. принадлежит 2/15 доли в вышеуказанной квартире (л.д. 18).

На основании договора дарения от 27 августа 2015 года, Ананьев А.В. подарил Ананьевой А.А. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 9).

Право собственности Ананьевой А.А. на указанную долю в праве собственности на спорную квартиру зарегистрировано 16 октября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 92 АВ № 042112 (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Ананьев А.В. участником общей долевой собственности на спорную квартиру не является.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Ананьев А.В. длительное время в спорной квартире не проживает.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Ананьевым А.В. право пользования и проживания в спорной квартире утрачено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку административный акт регистрации лица по адресу нахождения жилого помещения является производным от наличия у такого лица материально-правовых оснований для пользования этим жилым помещением. В данном случае, у ответчика таких оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны не неверном понимании и толковании норм материального прав, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а значит, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение суда подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Ананьева А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.Л. Радовиль