Решение по делу № 2-4199/2024 от 17.04.2024

10RS0011-01-2024-004389-98 Дело № 2-4199/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО "Клиентправ" в интересах Сорокиной К. О. к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску МОО "Клиентправ" в интересах Сорокиной К. О. к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителей.

В судебные заседания, назначенные по настоящему делу,истец не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчикв судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещеннадлежащим образом.

Суд,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Сорокина К.О. (материальный истец), а также МОО "Клиентправ", действующий в интересах Сорокиной К.О.(процессуальный истец), вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождает истца от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России.

В исковом заявлении Сорокиной К.О. указано, что к судебному заседанию ею будут представлены подлинники документов, приложенных к иску. На необходимость представления оригиналов документов также было указано в определении судьи о принятии искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Вместе с тем, истец оригиналы документов, приложенных к иску, в назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания не представил, непредставление истцом запрашиваемой информации,лишает суд возможности установления обстоятельств, имеющих значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку истец не направил своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление МОО "Клиентправ" в интересах Сорокиной К. О. к ООО "СКИЛБОКС" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и н евозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Давиденкова