Решение по делу № 2-523/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года                           г. Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Б.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Шевченко Елене Петровне, Шевченко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд с иском к Шевченко Е.П., Шевченко Ю.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиру <адрес>, за период с 01.01.2013 по 30.09.2017 в общей сумме 66454 руб. 12 коп., пени в размере 33216 руб. 27 коп., а также возмещении судебных расходов в размере 3190 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являются потребителями тепловой энергии. Истец надлежащим образом поставлял тепловую энергию в это жилое помещение в период с 01.01.2013 по 30.09.2017. Однако ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за указанный период своевременно не исполнили, в результате чего образовалась отыскиваемая задолженность по оплате тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение оплаты в указанных выше размерах.

    В судебном заседании ответчик Шевченко Е.П. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в спорном периоде оплачивала потребленную тепловую энергию, также в пользу АО «Охинская ТЭЦ» производились удержания из её пенсии, однако долг по указанным платежам продолжал накапливаться. Не согласна с суммой задолженности, в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» были удовлетворены лишь в части, в то время как истец продолжает обращать вносимые ею денежные средства не в счет текущих платежей за потребляемую тепловую энергию, а в счет оплаты задолженности за периоды, в удовлетворении которой вышеупомянутым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу было отказано.

    Представитель истца – АО «Охинская ТЭЦ» - Шишкина Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что АО «Охинская ТЭЦ» выполнило перед ответчиками свои обязательства по поставке теплоносителя в нужном количестве и качестве, с претензией последние в Общество не обращались, уведомления о долге и пени, получали регулярно. Ответчикам регулярно выставлялись счета с общей суммой задолженности. С заявлением об уточнении суммы задолженности ответчики не обращались. Поскольку при оплате счетов ответчики не уточняли за какой период они вносят платеж, соглашение между Обществом и ответчиками о реструктуризации долга отсутствует, вносимые платежи зачитывались истцом в счет погашения общей задолженности, возникшей ранее, долг по текущим платежам продолжал накапливаться. Представила выписки из лицевого счета за период с января 2013 года по май 2018 года с указанием размера поступавших в каждом месяце от ответчиков денежных средств и в счет погашения каких долгов списывались денежные средства.

    Ответчик Шевченко Ю.С. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение.

    На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шевченко Ю.С. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевченко Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Шевченко Е.П. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шевченко Ю.С. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки формы 10 (л.д. 11 – 13), а также листками прибытия и убытия отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел РФ по городскому округу «Охинский» (л.д. 36 - 38).

В период с 01.01.2013 по 30.09.2017 истец непосредственно оказывал ответчикам услуги по поставке и передаче тепловой энергии в их квартиру в многоквартирном доме <адрес>, что    ответчиками не отрицается, подтверждается представленными истцом выписками из лицевого счета, отказ от получения услуги ответчиками, либо иными по поручению ответчиков лицами заявлен не был.

Судом достоверно установлено, что ответчики оказанные им истцом услуги поставки и передачи тепловой энергии в квартиру в указанный период не оплачивали, что следует из представленных лицевых счетов. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному обоснованным, задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период составила 66 454,12 рублей.

Суд принимает пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что представленный расчет задолженности составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Доводы ответчиков об оплате потребленной ими тепловой энергии в спорный период опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Из представленных ответчиком квитанций следует, что в спорный период ответчиками вносились платежи за потребленную тепловую энергию, вместе с тем, в данных квитанциях была указана общая сумма задолженности ответчиков перед истцом. Поскольку ответчики, внося платежи по квитанциям, не указывали в счет какого из однородных обязательств следует зачесть исполнение, у истца имелись правовые основания принятия указанных платежей в счет исполнения тех обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчиков в АО «Охинская ТЭЦ» с заявлениями об уточнении размера задолженности ответчиками не представлено.

Предъявленный ответчиком Шевченко Е.П. перерасчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку не позволяет достоверно установить кем, на каком основании и каким образом был произведен перерасчет сумм задолженности и не свидетельствует об обращении ответчиков в АО «Охинская ТЭЦ» за перерасчетом задолженности, получении перерасчета, либо отказа истца в производстве указанных действий, в связи с чем не имеет юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании: с ответчиков Шевченко Е.П., Шевченко Ю.С. за период с 01.01.2013 по 30.09.2017 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 66 454,12 руб., из следующего расчета: 12 102,25 рублей (задолженность за январь-декабрь 2013 года) + 14 283,53 рублей (задолженность за январь-декабрь 2014 года) + 15 103,50 рублей (задолженность за январь-декабрь 2015 года) + 15 101,88 рублей (задолженность за январь-декабрь 2016 года) + 9862,96 рублей (задолженность за январь-сентябрь 2017) = 66 454,12 рублей.

Решая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения указанной оплаты, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных и иных услуг, а также по настоящее время не исполнили решение суда о взыскании задолженности за предыдущие периоды, суд не усматривает оснований для существенного снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем определяет к взысканию с ответчиков Шевченко Е.П., Шевченко Ю.С. пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 года по 30.09.2017 в размере 33 216 руб. 27 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков Шевченко Е.П., Шевченко Ю.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 3 190, 11 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Шевченко Елене Петровне, Шевченко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Елены Петровны, Шевченко Юлии Сергеевны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период 1 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года, предоставленной в жилое помещение, в размере 66 454руб. 12 коп., пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере 33 216 руб.27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2018 года.

    Судья                                Т.Б. Андреева