Решение по делу № 2-1938/2021 от 12.05.2021

Дело №

55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на 48 месяцев под 18,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит расторгнуть спорный кредитный договор и взыскать с ответчика в свою 530 219,28 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 429 828,80 рублей, просроченные проценты 82 012 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 493,72 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 884,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,19 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № от .... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей на 48 месяцев под 18,9% годовых.Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно условий вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Из расчета цены иска видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на .... общая задолженность ответчика перед банком составляет 530 219,28 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 429 828,80 рублей, просроченные проценты 82 012 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 493,72 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 884,76 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, альтернативный расчет не представлен.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между сторонами, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 502,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в размере 530 219,28 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту 429 828,80 рублей, просроченные проценты 82 012 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 493,72 рублей, неустойка за просроченные проценты 6 884,76 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 8 502,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья         С.Х. Савченко