Решение от 19.06.2023 по делу № 2-2426/2023 от 19.04.2023

К делу №2-2426/2023

УИД №23RS0006-01-2023-003242-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                         город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сорокиной А.И. к Тюриной В.М., Полковник С.В. о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Тюриной В.М., Полковник С.В. о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также понесенных по делу судебных расходов, иск мотивирован тем, что 15.02.2023 в г. Армавир, ул. Шоссейная, д. 119, произошло ДТП, с участием автомобиля «DATSUN ON-DO» г/н <...>, под управлением Полковник С.В., принадлежащего Тюриной В.М. и автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» г/н <...> под управлением собственника Сорокиной А.И. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в определении <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023: задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, задний бампер. Ответственность Полковник С.В. на момент ДТП не была застрахована, поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 123496 руб., стоимость независимой оценки в размере 10 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 3000 руб., а так же государственную пошлину в размере 3930 руб.

Истец Сорокина А.И. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тюрина В.М. извещенная надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явилась.

Представитель ответчика Тюриной В.М. по доверенности Гуртовой А.С., в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, в которых просил признать Тюрину В.М. ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль по договору был передан в аренду Полковнику С.В.

Ответчик Полковник С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 в г. Армавир, ул. Шоссейная, д. 119, произошло ДТП, с участием автомобиля «DATSUN ON-DO» г/н <...>, под управлением Полковник С.В., принадлежащего Тюриной В.М. и автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» г/н <...> под управлением Сорокиной А.И. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в определении <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2023.

    Ответственность водителя Полковник С.В. на момент ДТП в нарушении ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована по договору ОСАГО.

    С целью определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к ИП Н., согласно акта экспертного исследования <...> от 10.03.2023, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» г/н <...>, составляет 123 496 руб. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению оценки ущерба, истец понесла убытки, в сумме 10000 руб.

Оценивая вышеуказанное исследование наряду с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, и оснований сомневаться в этих выводах у суда не имеется, отвод эксперту не заявлялся, заключение эксперта стороны не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права, является возмещение убытков.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование в том числе транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу абз. 2 ч 1. ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договора <...> аренды транспортного средства без экипажа от 24.05.2022 Тюрина В.М. передала виновнику ДТП Полковник С.В. во временное владение и пользование на срок с 14:00 часов 24.05.2022 по 14:00 часов 25.02.2023 транспортное средство - автомобиль «DATSUN ON-DO» г/н <...>, в соответствии с условиями заключенного между ними договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от 24 мая 2022 года и согласно акта выдачи-возврата автомобиля в прокат.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП – 15.02.2023 автомобилем марки «DATSUN ON-DO» г/н <...>, управлял и владел на основании договора аренды, виновник в ДТП Полковник С.В., поэтому в силу ст. 1064, абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике Полковник С.В., законных оснований для взыскания материального ущерба с ответчиков в солидарном порядке, а также с ответчика Тюриной В.М., не имеется.

    Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты истцу суммы материального ущерба.

    С учетом обстоятельств, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба с ответчика Полковник С.В. в сумме 123 496 руб., что соответствует заключению эксперта – техника Н.

    В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Полковник С.В. в пользу истца расходы по оплате услуг: независимой оценки 10 000 руб., аварийного комиссара в размере 3 000 руб., а также оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд - 3930 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждаются приобщенными к материалам дела платежными документами и не оспариваются ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15.02.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 123 496 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3930 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2023.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.