Решение по делу № 33-2907/2023 от 31.07.2023

№"> №">

10

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2022-004727-34

Судья Кравченко Ю.Б.Дело № 2-242/2023

Докладчик Фролова Е.М. 33-2907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Янелюнене Татьяны Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Признать Янелюнене Татьяну Петровну наследником, фактически принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ Я.К.К..

Взыскать с Янелюнене Татьяны Петровны в пользу ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» денежные средства в сумме 65798 рублей 88 копейка, расходы по оплате госпошлин в сумме 2174 рубля, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» к МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств, отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (далее ООО «ОП «УСБ») обратилось с иском к Янелюнене Т.П. о признании наследником, взыскании денежных средств. В обоснование указано на заключение 23.12.2021 г. с Я.К.К. договора беспроцентного займа о получении 260 190 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Я.К.К. умер. Ответчик Янелюнене Т.П. является супругой умершего с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН за Янелюнене Т.П. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являющуюся общим имуществом супругов. Согласно реестру наследственных дел, наследники Я.К.К. за принятием наследства не обращались. С учетом неоднократного уточнения требований истец просил признать Янелюнене Т.П. наследником, принявшим наследство: денежные средства в сумме 65 798 руб. 88 коп., находящиеся на счете Я.К.К. в ПАО «Сбербанк»; денежные средства в сумме 300 000 рублей, полученных от продажи автомобиля Хендэ Солярис, 2013 г. выпуска, автомобиля ВАЗ 21074, 2002 г. выпуска, стоимостью 81 868 руб. 42 коп., обратить взыскание с Янелюнене Т.П. 260 190 руб., полученных Я.К.К. по договору беспроцентного займа от 23.12.2021 г. в пользу истца; взыскать госпошлину в сумме 5 801 руб. 90 коп.

Определением суда от 13.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца ООО «ОП «УСБ» поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Янелюнене Т.П. - Гребеньков С.Н. исковые требования в части признания Янелюнене Т.П. наследником Я.К.К., фактически принявшей наследство, признал, в остальной части возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицал факта того, что Янелюнене Т.П. после смерти Я.К.К. сняла с его счета денежные средства в размере 65 798 руб. 88 коп., которые были потрачены на похоронные услуги.

Ответчик Янелюнене Т.П. в суд не явилась, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в суд не явились; Управление Росимущества представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска к Управлению отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Янелюнене Т.П. просит отменить решение суда. Ссылалась на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Янелюнене Т.П. и ее представителя Гребенькова С.Н., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части взыскания денежных средств по следующим основаниям.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из п. 60 названного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В силу п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 г. между ООО «ОП «УСБ» (займодавец) и Я.К.К. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа о предоставлении заемщику 260 190 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрен возврат указанной суммы беспроцентного займа не позднее 23.05.2026 г. в следующем порядке: ежемесячно, начиная с 24.01.2022 г. по 5 000 рублей до полного погашения суммы займа.

Обязательство по предоставлению денежных средств в указанной сумме ООО «ОП «УСБ» выполнило, что подтверждается распиской от 23.12.2021 г., написанной Я.К.К.

Обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в счет возврата займа по договору от 23.12.2021 г. Я.К.К. не вносились.

Доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Я.К.К. умер.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области У.А.Г. в его производстве находится наследственное дело № к имуществу Я.К.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела 18.10.2022 г. нотариусу поступило уведомление ООО «ОП «УСБ» о задолженности наследодателя Я.К.К. в размере 260 190 рублей по договору займа от 23.12.2021 г., на основании которого заведено наследственное дело.

При жизни Я.К.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в брак с ответчиком Янелюнене Т.П.

20.10.2022 г. в адрес Янелюнене Т.П. направлено извещение о том, что она является наследником Я.К.К. по закону, разъяснено, что в случае желания получить причитающуюся ей долю наследства необходимо представить соответствующее заявление либо заявление об отказе от наследства. Янелюнене Т.П. была уведомлена о задолженности наследодателя от ООО «ОП «УСБ».

Уже в ходе судебного заседания по настоящему делу 15.11.2022 г. Янелюнене Т.П. представила нотариусу заявление об отказе от наследства после умершего супруга Я.К.К., указав, что ей известно об открытии наследства, на момент смерти наследодателя и по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако, действий, направленных на фактическое вступление в наследство, она не совершала, поскольку участие в управлении наследственным имуществом не принимала. Указала, что положения ст. 1157, 1158 ГК РФ ей понятны.

Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство после умершего Я.К.К. к нотариусу не обращались.

Согласно сведениям о регистрации Янелюнене Т.П. и Я.К.К., на момент смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ) они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данная квартира, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Янелюнене Т.П. на основании договора о передаче квартиры в собственность № 2444 от 23.03.2006 г., заключенного между администрацией г. Липецка в лице директора филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, и Янелюнене Т.П.

Установлено, что на имя Я.К.К. по состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) было открыто два счета в ПАО «СБЕРБАНК», на одном из которых остаток денежных средств составлял 0,00 руб., на втором № – 65 798 руб. 88 коп.

Согласно отчету об операциях по указанному счету №, открытому 19.01.2022 г. на имя Я.К.К., за период с 07.05.2022 г. по 17.04.2023 г., со счета снято 450 руб. - 09.05.2022 г., 65 099 руб. - 10.05.2022 г., зачислено 15 386 руб. 83 коп. (пенсия), снято 15 636 руб. 71 коп. – 12.05.2022 г.

Представителем ответчика Янелюнене Т.П. Гребеньковым С.Н. подтверждено, что денежные средства со счета Я.К.К. сняты Янелюнене Т.П., поскольку ей был известен пин-код его банковской карты.

Также Янелюнене Т.П. получено пособие на погребение Я.К.К. в мае 2022 г., что подтверждается сведениями из ОСФР по Липецкой области.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений в ЕГРН о правах Я.К.К. на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с представленной УМВД России по Липецкой области информацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Я.К.К. зарегистрировано два транспортных средства: <данные изъяты> VIN № г/н №, и <данные изъяты> VIN № г/н №.

Дополнительно УМВД России по Липецкой области представлена информация из государственного реестра транспортных средств в отношении вышеуказанных автомобилей, согласно которой регистрация автомобиля <данные изъяты> VIN № г/н № прекращена 15.09.2021 г. по заявлению владельца ТС; автомобиль <данные изъяты> VIN № 13.05.2022 г. зарегистрирован на имя С.Н.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.05.2022 г.

Из пояснений представителя ответчика установлено, что автомобиль <данные изъяты> снят с учета с целью его утилизации.

Представлен договор купли-продажи ТС <данные изъяты>, заключенный между Я.К.К. и С.Н.В. 06.05.2022 г. Доказательств недействительности данной сделки не представлено.

С соответствующими исковыми требованиями об оспаривании договора купли-продажи вследствие его недействительности истец не обращался.

Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 суд первой инстанции принял в достаточном объеме меры к установлению наследственного имущества заемщика и бесспорно установил факт принятия наследства после ее смерти наследником Янелюнене Т.П.

Сведений об ином наследственном имуществе и иных наследниках Я.К.К., принявших наследство после его смерти, не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, учитывая признание представителем ответчика исковых требований в части признания факта принятия Янелюнене Т.П. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Я.К.К., суд пришел к выводу, что ответчик Янелюнене Т.П., сняв денежные средства со счета Я.К.К. после его смерти, тем самым распорядилась ими как наследственным имуществом, фактически приняла наследство после смерти своего супруга Я.К.К.

Последующая подача 15.11.2022 г. нотариусу заявления об отказе от наследства, признана судом мнимой, поскольку совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признал отказ от наследства, совершенный Я.Т.А., ничтожным.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что снятые со счета умершего денежные средства были потрачены исключительно на погребение Я.К.К. и иные похоронные услуги, суд признал их бездоказательными, а представленные квитанции и чеки о понесенных Янелюнене Т.П. расходах признаны судом не свидетельствующими о том, что именно снятые со счета Я.К.К. денежные средства были потрачены с данной целью.

Согласно материалам наследственного дела заявлений о компенсации расходов на достойные похороны за счет наследственного имущества Янелюнене Т.П. (ст. 1174 ГК РФ) нотариусу не подавалось.

Отклоняя доводы истца о включении в наследственную массу денежных средств, полученных Я.К.К. ДД.ММ.ГГГГ от продажи автомобиля <данные изъяты>, а также среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, снятого с регистрационного учета за Я.К.К. в 2021 г., суд верно исходил из того, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Суд определил стоимость наследственного имущества умершего Я.К.К. в сумме 65 798 руб. 88 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, признав Янелюнене Т.П. единственным наследником, принявшим наследство после смерти Я.К.К. в виде денежных средств, находившихся на его счете в общей сумме 65 798 руб., суд первой инстанции взыскал с нее в пользу истца задолженность наследодателя в указанной сумме в силу обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

В части невключения в наследственную массу денежных средств, полученных Я.К.К. от продажи автомобиля <данные изъяты>, а также об отказе в иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174 руб.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Янелюнене Т.П. денежных средств ошибочными, не основанными на представленных доказательствах и установленных юридически значимых обстоятельствах по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части взыскания денежных средств указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что счета №, открытому 19.01.2022 г. на имя Я.К.К., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ 10.05.2022 г. Янелюнене Т.П. снято 65 099 руб.

В подтверждение довода Янелюнене Т.П. о том, что данные средства потрачены исключительно на погребение Я.К.К. и иные похоронные услуги, представлена квитанция ИП Е.Л.М. серия АА № 11472 об оплате Яненюнене Т.П. наличными 88160 руб. за приобретение ритуальной продукции, оплате услуг по подготовке тела умершего к погребению, услуг по организации погребения и услуг автотранспорта и чек «Мемориал» от 09.05.2022 г. на сумму 68160 руб.(л.д. 111 том 1).

Кроме того, Янелюнене Т.П. понесла расходы по оказанию ГУЗ «<данные изъяты>» платных предпохоронных услуг в сумме 7510 руб., что подтверждается договором № 808 от 10.05.2022 г. (л.д. 112 том 1).

Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Затраты Янелюнене Т.П. на достойные похороны наследодателя являются обоснованными, поскольку они подтверждены документально, соответствуют сложившимся традициям и обычаям, истцом не опровергнуты.

Предоставленные сведения о понесенных ответчиком Янелюнене Т.П. расходах соответствуют понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти", являются разумными и не противоречат ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, законодателем в п. 2 ст. 1174 ГК РФ установлена приоритетность расходов на достойные похороны наследодателя и установлены условия возмещения данных расходов.

Сняв денежные средства со счета наследодателя в сумме 65 099 руб., Янелюнене Т.П. воспользовалась своим правом наследника на возмещение понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя в общей сумме 163830 руб. (88160 + 68160 + 7510=163830 руб.), которые значительно превышают стоимость наследственного имущества и которые должны быть возмещены до уплаты долгов наследодателя.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика Янелюнене Т.П. в пользу истца 65 798 руб. 88 коп. в счет погашения долга наследодателя и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 174 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права - не применен закон, подлежащий применению, постановленное по делу решение подлежит частичной отмене с принятием нового решения в отмененной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2023 года отменить в части взыскания денежных средств, постановить в данной части новое решение, которым ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» в иске к Янелюнене Татьяне Петровне о взыскании 65789 руб. 88 коп. и расходов по оплате госпошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий: .

Судьи: .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023 г.

.

10