Решение по делу № 2-145/2018 от 18.05.2018

Гр. дело № 2-145/2018.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Североморский» АО «Славянка» к Владимировой О.П. о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Славянка» (далее – АО «Славянка») в лице филиала «Североморский» АО «Славянка» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений, представленных суду ****) о взыскании с Владимировой О.П. задолженности по жилищно-коммунальным платежам ***., образовавшейся по адресу <адрес №> ****, а также пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги **** ***.

В ходе судебного разбирательства до начала рассмотрения дела по существу от ответчика Владимировой О.П. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности на основании п.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту её жительства поскольку **** ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес №> **** зарегистрирована по месту жительства по данному адресу (л.д. 201).

Представитель истца АО «Славянка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 186 ), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 198). Копия ходатайства Владимировой О.П. о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика направлена в адрес АО «Славянка» посредством электронной почты, возражений по существу ходатайства не поступило.

Ответчик Владимирова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 177, 187), в письменном ходатайстве о передаче дела по подсудности указала о невозможности явки в судебное заседание (л.д. 201).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив ходатайство ответчика Владимировой О.П. и требуемые материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила территориальной подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, **** в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило исковое заявление АО «Славянка» о взыскании с Владимировой О.П. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшейся **** по адресу <адрес №> (л.д. 3). **** исковое заявление принято к производству суда, ответчик Владимирова О.П. извещалась о ходе рассмотрения дела по указанному в материалах дела адресу регистрации по месту жительства: <адрес №> (л.д. 61). Как следует из ответа Миграционного пункта <адрес №> **** №** на судебный запрос о регистрации ответчика, поступившего в суд **** (л.д. 65, 66), Владимирова О.П. **** зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес №>, на момент составления ответа на запрос сведения о снятии ответчика с регистрационного учета у регистрирующего органа отсутствовали. Данных о регистрации ответчика по месту жительства, либо пребывания по какому-либо иному адресу в материалах дела не имелось.

**** по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «Славянка» удовлетворены в полном объеме (л.д. 126-128).

**** Владимирова О.П. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения, указав, что **** она проживает <адрес №>, **** зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес №>, в связи с чем копию искового заявления с приложенными документами, уведомления о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела она не получала и не имела возможности сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представленной ответчиком Владимировой О.П. копией паспорта подтверждается её регистрация по месту жительства **** по настоящее время по адресу <адрес №> (л.д. 146).

Определением суда **** заочное решение **** по гражданскому делу по иску АО «Славянка» к Владимировой О. П. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам отменено, судебное производство по делу возобновлено. Основанием к отмене заочного решения послужил тот факт, что ответчик не была уведомлена о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства <адрес №>, на момент вынесения заочного решения у суда не имелось достоверных данных о месте жительства ответчика.

Таким образом, при возобновлении производства по делу после отмены заочного решения местом жительства ответчика Владимировой О.П. является <адрес №>, данный адрес находится вне территории юрисдикции Полярнозоринского районного суда Мурманской области.

В связи с изложенным, ответчиком Владимировой О.П. обоснованно заявлено ходатайство о передаче дела по месту её жительства и при таких обстоятельствах подлежит применению положение с п.1 ч.2. ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ №>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░