Решение по делу № 2-64/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-64/2020

УИД 45RS0006-01-2020-00019-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 17 февраля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Сивец Татьяне Геннадьевне и наследственному имуществу Сивца Василия Кадимировича о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», далее АО «Россельхозбанк», обратилось в суд с иском к Сивец Татьяне Геннадьевне и наследственному имуществу Сивца Василия Кадимировича о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и Сивцом В.К. 05.08.2016 заключено соглашение №*, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 138742 руб. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами равными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Дата окончательного возврата кредита – 05.08.2021. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил путём его перечисления на счёт заемщика, открытый в Банке. 29.01.2019 Банку стало известно о смерти заёмщика Сивца В.К., умершего {дата}. Его потенциальным наследникам 03.06.2019 по адресу заёмщика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 01.07.2019. На основании анкеты заёмщика Сивец В.К. состоял в зарегистрированном браке с Сивец Т.В. и указано, что имеется трое детей.

Просроченная задолженность по соглашению №* от 05.08.2016 по состоянию 18.11.2019 составляет 107994,65 руб., в том числе: остаток текущей задолженности – 62731,83 руб., просроченная ссудная задолженность – 26322,02 руб., неустойка – 1500 руб. Истец просил признать Сивец Т.Г. наследником, принявшим наследство, взыскать с ответчика (ответчиков) в свою пользу задолженность по соглашению №* от 05.08.2016 по состоянию 18.11.2019 в размере 107994,65 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3359,89 руб. за счёт наследственного имущества.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Сивец Т.Г. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, надлежащим образом извещалась судом по месту её регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в её адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от неё, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением судьи Каргапольского районного суда от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечён Сивец Т.В.

Третье лицо Сивец Т.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в его адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от него, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и Сивцом Василием Кадимировичем заключено соглашение №*, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 138742 руб. на срок 60 месяцев под 20,75% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с причитающимися процентами равными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Дата окончательного возврата кредита – 05.08.2021. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил путём его перечисления на счёт заемщика, открытый в Банке.

Сивец В.К. умер {дата} в <адрес> (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

По информации ПАО Сбербанк от 27.01.2020 в отделениях Уральского банка ПАО Сбербанк на имя Сивца В.К. имеются 5 счетов с остатками вклада всего на сумму 451,05 руб. (25,08+111,10+28,86+241,35+44,66), на имя Сивец Т.Г. – 5 счетов с остатками вкладов всего на сумму 388,25 руб.

Кроме указанных счетов в ПАО Сбербанк, иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Сивцу В.К. либо его супруге Сивец Т.Г., не выявлено, что подтверждается ответами на запросы суда Инспекции Каргапольского района Управления Гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 27.01.2020, Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области от 29.01.2020, УГИБДД УМВД России по Курганской области от 29.01.2020, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Курганской области от 30.01.2020.

После смерти Сивца В.К. платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019 составила 107 994,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту 89053,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 17440,80, штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 1500 руб.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

По информации Нотариальной палаты Курганской области от 03.02.2020 №* наследственное дело после смерти Сивец В.К., умершего {дата}, не открывалось.

Согласно справке Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области от 23.01.2020 на запрос суда Сивец В.К. по день смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала жена Сивец Татьяна Геннадьевна, сын Сивец Тарас Васильевич фактически по указанному адресу не проживал.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Сивца В.К., следует признать его жену Сивец Т.Г., поскольку она на день смерти мужа проживала совместно с ним.

Доказательств принятия наследства сыном умершего Сивцом Т.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договора об определении долей в совместном имуществе (вкладов) между Сивец Т.Г. и Сивцом В.К. не заключалось, их доли следует признать равными по 1/2 доли каждому.

Указанные в справке ПАО Сбербанк от 27.01.2020 счета на имя Сивца В.К. и Сивец Т.Г. были открыты ими в период брака, поэтому их следует признать совместным имуществом супругов и остатки вкладов следует разделить между ними в равных долях. Таким образом, общая сумма вкладов Сивца В.К. и Сивец Т.Г. составляет 839,30 руб. (451,05 руб. + 388,25 руб.), соответственно доля Сивца В.К. составит 419,65 руб., доля Сивец Т.Г. – 419,65 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, принятого Сивец Т.Г., составляет 419,65 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику Сивец Т.Г. имущества значительно меньше задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника Сивца В.К. – его супруге Сивец Т.Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению в размере 419,65 руб. В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3359,89 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 13.01.2020).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика Сивец Т.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей (4 % от присужденной суммы, но не менее 400 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Сивец Татьяны Геннадьевны в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению №* от 05.08.2016 в размере 419 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчик Сивец Татьяна Геннадьевна вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Е. Гончарук