Решение по делу № 22-2537/2019 от 02.09.2019

№ 22-2537                        судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Зайцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству

Зайцева Д.А., <данные изъяты>, судимого

07 сентября 2000 года Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 августа 2005 года, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 21 марта 2003 года освобожденного условно-досрочно постановлением Донского городского суда Тульской области от 12 марта 2003 года на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

25 июня 2003 года Центральным районным судом г. Тулы, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 30 августа 2005 года, Плавского районного суда Тульской области от 02 июня 2011 года и Президиума Тульского областного суда от 13 ноября 2006 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 07 сентября 2000 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 07 мая 2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Зайцев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, приводя доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, и выводы суда, изложенные в постановлении, считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить, возвратить материал на новое рассмотрение по ходатайству об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зайцев Д.А., с использованием систем видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления и возвращении материала для рассмотрения в суд первой инстанции, прокурор Манохина К.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, производство по ходатайству осужденного было прекращено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, в частности, в связи с совершением в течение оставшейся неотбытой части наказания, каковым является весь период условно-досрочного освобождения, тяжкого преступления.В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015), лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Согласно материалам дела, 07.09.2000 Ефремовским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.08.2005 Зайцев Д.А. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, 21.03.2003 освобожден условно-досрочно постановлением Донского городского суда Тульской области от 12.03.2003 на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 25.06.2003, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 30.08.2005, Плавского районного суда Тульской области от 02.06.2011 и Президиума Тульского областного суда от 13.11.2006 Зайцев Д.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 № 162-ФЗ и в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.09.2000 и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 12.12.2012, Зайцев Д.А. 25.06.2003 освобожден условно-досрочно от наказания назначенного мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 01.11.2010, к которому в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 25.06.2003, с учетом изменений на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней.

Исходя из представленных материалов, судом первой инстанции были исследованы материалы в отношении осужденного Зайцева Д.А., из которых усматривается, что судимость по приговору от 07 сентября 2000 года и от 25 июня 2003 года на момент совершения преступления, за которое Зайцев Д.А. отбывает наказание, не были погашены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, об отбытии Зайцевым Д.А. на момент подачи ходатайства менее 2/3 срока наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность прекращения производства по ходатайству осужденного, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 30 июля 2019 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Зайцева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий