Решение по делу № 8Г-980/2022 [88-3343/2022] от 12.01.2022

УИД 29RS0023-01-2021-001594-49

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –3343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                        2 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        Председательствующего Медведкиной В.А.

        судей Ирышковой Т.В., Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. по делу № 2-3389/2021 по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                    установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее также– УПФР в г. Северодвинске) о включении периодов в специальный трудовой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истцу была назначена трудовая пенсия по старости с 27 апреля 2012 г., при этом ему была произведена конвертация пенсионных прав по наиболее выгодному варианту с учетом специального стажа работы по Списку № 2. Полагал, что оценка его пенсионных прав УПФР в г. Северодвинске не основана на законе, поскольку в его специальный стаж работы по Списку № 2 ответчик не включил периоды обучения в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска с 1 сентября 1977 г. по 2 июля 1980 г.; службы в составе Вооруженных сил СССР с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г. Просил возложить обязанность на ответчика включить данные периоды в специальный стаж и обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии по старости с 27 апреля 2012 г. с учетом указанных периодов.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июня 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Северодвинске на правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –ОПФР по АО и НАО).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г., исковые требования ФИО3 к ОПФР по АО и НАО о возложении обязанности включить периоды в специальный стаж, произвести перерасчет пенсии удовлетворены.

ОПФР по АО и НАО возложена обязанность включить в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 период обучения в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска с 1 сентября 1977 г. по 2 июля 1980 г.; службы в составе Вооруженных сил СССР с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г.

На ОПФР по АО и НАО возложена обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 периодов: обучения в профессиональном техническом училище №1 с 1 сентября 1977 по 2 июля 1980 г.; службы в составе Вооруженных сил СССР с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г., начиная с 27 апреля 2012 г.

В кассационной жалобе ОПФР по АО и НАО ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 27 апреля 2012 г., назначенной в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Конвертация пенсионных прав истца произведена по наиболее выгодному для него варианту – исходя из стажа на соответствующих видах работ, при этом учтенный в календарном порядке льготный стаж на 1 января 2002 г. составил 17 лет 07 месяцев 23 дня.

Также судом установлено, что с 1 сентября 1977 г. по 2 июля 1980 г. истец проходил обучение в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска, с 3 июля 1980 г. по 16 октября 1981 г. работал слесарем монтажником в Северном машиностроительном предприятии, с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г. проходил службу в составе Вооруженных Сил СССР, с 24 февраля 1984 г. вновь работал слесарем монтажником в Северном машиностроительном предприятии.

Периоды обучения истца в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска с 1 сентября 1977 г. по 2 июля 1980 г., службы в составе Вооруженных сил СССР с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г. не были включены ответчиком в специальный стаж работы при конвертации пенсионных прав.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды обучения в училище системы профессионально-технического образования с 1 сентября 1977 г. по 2 июля 1980 г., службы в составе Вооруженных сил СССР с 30 октября 1981 г. по 6 декабря 1983 г., произвести перерасчет размера трудовой пенсии с даты ее назначения, принял во внимание Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, действовавшее в периоды обучения и службы в армии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев оснований для оценки пенсионных прав истца на предмет соответствия периодов его работы требованиям Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. №1173, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части, как и доводы ответчика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в порядке реализации положений Федерального закона «О страховых пенсиях», которое, согласно выводам суда, не применимо к спорным правоотношениям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение перечисленным требованиям не отвечают, так как выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

              Материалами дела установлено, что с 27 апреля 2012 г. истцу назначена трудовая пенсия по старости досрочно в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее также–ФЗ № 173-ФЗ), как лицу, проработавшему в тяжелых условиях в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее также- Список № 2 от 26.01.1991 №10).

          На основании п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ).

         В силу п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены постановление Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

В силу п. 10 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г., определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.

Согласно приведенных в абзаце 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснений, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 года № 8-П, Определения Конституционного Суда РФ от 05 ноября 2002 года № 320-0, Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П следует, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие в спорные периоды трудовой деятельности лица, предусматривающие право на включение работы по определенным профессиям на момент возникновения у работника такого права в связи с осуществлением им определенной трудовой деятельности, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения пенсии до введения в действие нового правового регулирования.

Так, пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт «в» пункта 16) период службы в Вооруженных Силах СССР (подпункт «к») приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з» (период учёбы) приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно абзацу 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Согласно позиции ОПФР по АО и НАО профессия истца слесарь -монтажник, по которой он работал в Северном машиностроительном предприятии с 6 июля 1981 г. по 18 октября 1982 г., не была предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 22.08.1956 № 1173) и была включена в специальный стаж по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, потому Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, при разрешении спора не подлежит применению.

Обращаясь в суд с настоящим иском о включении периодов обучения и службы в составе Вооруженных сил СССР в специальный стаж и о возложении обязанности произвести перерасчет его пенсии по старости с 27 апреля 2012 г. с учетом указанных периодов, истец сослался на то обстоятельство, что работа по профессии слесарь -монтажник судовой была предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 № 1173.

Предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций приведенные доводы ОПФР по АО и НАО и ФИО3 не являлись, тогда как обстоятельство отнесения работы по профессии слесарь –монтажник судовой к работам, предусмотренным Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 подлежало установлению судом, поскольку основанием для включения в стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2, периода обучения в профессиональном техническом училище №1 г. Северодвинска и службы в составе Вооруженных сил СССР явился вывод суда о включении ответчиком в специальный стаж истца периода его работы с 6 июля 1981 г. по 18 октября 1982 г. со ссылкой на положения о недопущении ухудшения условий реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, на которые он рассчитывал до введения в действие нового правового регулирования.

Таким образом, применение Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 №590, возможно в целях сохранения ранее приобретенных истцом прав и исчисления стажа для назначения пенсии в случае, если действовавшими в периоды трудовой деятельности лица до 1 января 1992 г. нормативными положениями, с учетом ФЗ № 173-ФЗ и п.п. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 №537, предусматривалась возможность включения работы по профессии слесарь монтажник судовой в стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, то есть до введения в действие нового правового регулирования.

Следует отметить, что Правилами № 516, действующими на момент оценки прав истца пенсионным органом и назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно, включение в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР и учебы не предусмотрено, а согласно п.п. «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующего на момент разрешения спора судом, возможность применения соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных» предусмотрена при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечают требованиям законности и обоснованности, предусмотренным статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами не установлены в предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством порядке.

На допущенные нарушения норм материального права судом первой инстанции заявитель ОПФР по АО и НАО ссылался в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

       При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования ФИО3 к ОПФР по АО и НАО в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 сентября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи