Решение от 09.07.2024 по делу № 2-862/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-862/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000388-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024                                        г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.,

с участием: представителя истца-ответчика Тряпкиной Е.А., по доверенности,

представителя ответчика-истца Сайганова А.О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, судебной неустойки,

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин домов» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ООО «Магазин домов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещения - <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер помещения: №. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь квартиры составляет 173,7 кв.м, и располагается она на третьем этаже и чердаке, то есть чердачное помещение является частью квартиры. Однако часть чердачного помещения, принадлежащего ООО «Магазин домов», захвачена ответчиком ФИО1 собственником <адрес> находится в его незаконном владении, ответчиком установлена перегородка, препятствующая представителям ООО «Магазин домов» пользоваться частью чердачного помещения. Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение - <адрес> располагается на третьем этаже, чердак в состав квартиры не входит, общая площадь квартиры составляет 45,7 кв.м. Таким образом, каких-либо законных оснований занимать часть чердачного помещения принадлежащего истцу у ответчика нет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием освободить незаконно захваченное помещение - часть чердака. ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена ответчику нарочно под роспись. Однако до настоящего момента помещение ответчиком не освобождено. На основании изложенного истец просит обязать ответчика возвратить истцу имущество - часть чердачного помещения в <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, кадастровый номер помещения: №, находящееся у Ответчика в незаконном владении, путем демонтажа перегородок. Взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд:

обязать ФИО1 возвратить ООО «Магазин домов» имущество- часть чердачного помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения: №, путем демонтажа перегородок в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения/несвоевременного исполнения в установленный срок, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей единовременно, а также по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда;

взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по делу Хабаровским районным судом <адрес> вынесено заочное решение суда, которое в соответствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магазин домов» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по
<адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность у предыдущего собственника - участника долевого строительства ФИО4 Исходя из сведений ЕГРН, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано жилое помещение - <адрес> указанном многоквартирном доме. Общая площадь квартиры ответчика составляет 173,7 кв.м., часть которой занимает чердак многоквартирного дома. Кроме того, в конструкцию чердака также включается и крыша многоквартирного дома. По мнению истца, ответчик зарегистрировал за собою в собственность часть имущества многоквартирного жилого дома - чердак, которое не может ему принадлежать в силу закона. Данное имущество предназначено для эксплуатации всего жилого дома в интересах всех собственников помещений в нем, находящееся к тому же в их общей долевой собственности, в том числе и истца. Таким образом, государственная регистрация за ответчиком права собственности на общее имущество многоквартирного дома - чердака и элементы крыши, нарушает права истца на использование общего имущества и его права долевого собственника. Нарушение данных прав не связаны с лишением владения недвижимым имуществом. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 36 ЖК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.24 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит:

признать отсутствующим право собственности ООО «Магазин домов» на часть <адрес>, размещённой на чердаке данного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения вышеуказанные гражданские дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин домов» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин домов» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца-ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, возражала против заявленных требований ФИО1 к ООО «Магазин домов», в соответствии с представленным письменным отзывом на исковое заявление, из которого следует, что квартира ООО «Магазин домов», при ее строительстве уже являлась мансардной, т.е. ее часть располагалась в чердачном пространстве, и перепланировка производилась исключительно в рамках квартиры, на чердаке указанного дома отсутствуют какие либо инженерные коммуникации, либо иное оборудование, обслуживающее многоквартирный дом.

Представитель ответчика –истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО1 по доводам искового заявления, возражал против заявленных ООО «Магазин домов» требований, указал, что территория чердака является общим имуществом. В акте о вводе в эксплуатацию, справкой БТИ, актом перепланировки, техническим паспортом, экспликации не предусмотрено, помещения над 3 этажом, мансарды, там сказано, что это чердак, нежилое помещение, в том числе, поскольку над помещениями одна крыша. Чердак – это общее домовое имущество. Перегородки были возведены задолго до ФИО1, она практически никак не использует помещение, живет на 1 этаже квартиры.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, в данном случае, не является безусловным основанием удовлетворения права требования истца-ответчика то, что они оформили право собственности в Росреестре, встречные исковые требования не могут быть удовлетворены потому, что в технической документации указано, что спорное помещение является чердаком, общим домовым имуществом. Действиями сторон нарушаются права собственников многоквартирного дома.

Ответчик –истец ФИО1, представители третьих лиц: ООО УК «ЖКХ-Сервис», администрации Тополевского Сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ООО «Полесье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель администрации Тополевского Сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещения - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Центр Маркетинга». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого помещения составляет 173,7 кв.м, квартира расположена на 3 этаже дома, также выписка содержит сведения о том, что в состав квартиры входит чердак.

Согласно реестровому делу на жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следует, что разрешение на ввод объекта капитального строительства «Малоэтажного квартирного комплекс по <адрес> в <адрес> (многоквартирный жилой дом) в эксплуатацию, представленного ООО «Полесье» ДД.ММ.ГГГГ № № выдано главой Тополевского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полесье» (продавец) и ООО «Первый семейный комплекс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – <адрес>, назначение жилое, площадь 173,7 кв.м, этаж 3, с местонахождением: <адрес>. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданного администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО «Полесье» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Полесье» признано несостоятельным (банкротом). Вышеуказанная квартира являлась предметом спора в рамках рассмотрения дела №А73- 13485/2016 о банкротстве ООО «Полесье».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности ООО «Полесье» договор купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение квартиры, площадью 173,7 кв.м, с расположенную на 3 этаже в <адрес>, заключенный между ООО «Полесье» и ООО «Первый семейный комплекс», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Первый семейный комплекс» возвратить в конкурсную массу ООО «Полесье» вышеуказанную квартиру.

Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полесье» (продавец) и ООО «Центр маркетинга» (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого являлось жилое помещение -<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 173,7 кв.м.

Согласно реестровому делу из технического плана помещения следует, что указанная <адрес> расположена на <адрес>, план датирован ДД.ММ.ГГГГ (согласно произведенным обмерам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровском краю).

Из представленной суду выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ООО «Центр маркетинга» ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписке следует, что квартира площадью 173,7 кв.м расположена на 3 этаже и чердаке.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следует, что были проведены работы по перепланировке квартиры, на основании Проекта, Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой в помещениях № были перенесены дверные проемы, на чердаке были возведены и демонтированы некапитальные не несущие перегородки. Все проведенные работы были выполнены внутри контура жилого помещения- <адрес> на несущую способность конструкций здания не повлияли. В связи с проведенными работами общая площадь квартиры изменилась и составила 166,4 кв.м.

Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Акт о подтверждении завершения работ по перепланировке данного жилого помещения утвержден начальником Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, из которого следует, что комиссия произвела осмотр помещения и установила, что на основании проектной документации, а также учитывая решение о согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены следующие работы: возведены ненесущие перегородки на чердачном помещении, установлена дверь на входе в чердачное помещение, работы выполнены в соответствии с проектной документацией в полном объеме,

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного участника ООО «Центр Маркетинга» № наименование общества изменено с ООО «Центр Маркетинга» на ООО «Магазин домов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещения - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Площадь жилого помещения составляет 45,7 кв.м, квартира расположена на <адрес> дома.

Из материалов реестрового дела на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № следует, что первоначально данное жилое помещение было приобретено по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Полесье» «застройщик» и ФИО4 «участник долевого строительства», предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес> передача объекта строительства ФИО4, которым согласно договору является: квартира в многоквартирном доме: строительный адрес: <адрес> условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 45,5 кв.м.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны исполнили свои обязательства по указанному договору. Из п. 2 соглашения следует, что площадь квартиры, согласно произведенным обмерам филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровском краю, составляет 48,0 кв.м, из них общая площадь – 45,7 кв.м, и площадь лоджии с понижающим коэффициентом – 1,15 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО4

Далее право собственности перешло ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о том, что данное жилое помещение изначально при вводе в эксплуатацию жилого <адрес>, имела площадь 173,7 кв.м, и была продана застройщиком истцу – ответчику поданному делу в первоначальном виде после строительства, была расположена на 3 этаже и чердаке, в дальнейшем ООО «Центр Маркетинга» произвело перепланировку, которая была согласована в установленном законом порядке.

Каких либо сведений, в том числе согласно плану объекта долевого строительства (являющегося частью договора участия в долевом строительстве
№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также техническому плану помещения (имеющегося в материалах реестрового дела) о том, что в состав жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, включено чердачное помещение, либо его часть, представленные в материалы дела документы не содержат.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома по объекту «Малоэтажный квартирный комплекс по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в доме имеется чердак площадью 427,3 кв.м, в качестве электро- и сантехустройств указаны: автономное центральное отопление, централизованные канализация и водопровод, бойлер в качестве горячего водоснабжения, вентиляция и срытая электропроводка. Согласно экспликации к поэтажному плану здания, <адрес> расположена на 3 этаже, в том числе на чердаке, являющегося подсобным помещением.

Из материалов реестрового дела на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № именно технической характеристике жилого дома, являющейся приложением к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что дом является 3-х этажным, высота потолков третьего этажа - 2,8 м, высота потолков третьего этажа 2-го уровня – от 1,6 до 2,7 м. Инженерное обеспечение: отопление автономное, вентиляция по СНИПу, водоснабжение холодное- ввод в дом, установка стояков до 3-го этажа, канализация – ввод в дом, установка стояков, энергоснабжение – разводка по квартире.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК.РФ к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме помещения чердаков.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, согласно технической документации, представленной в материалы дела, жилое помещение – квартира, расположенную по адресу: <адрес>, расположена на двухуровневом третьем этаже дома, частью которого является чердак. Данное расположение квартиры существовало с момента постройки дома, перепланировка была произведена лишь в части установки ненесущих перегородок и установке и демонтаже внутренних дверей в квартире и на дверь, ведущая на второй уровень квартиры – чердак, который является частью квартиры.

Сам по себе факт расположения спорной <адрес> на третьем этаже, а также на втором уровне третьего этажа, который учтен органами технической инвентаризации как чердачный, не является достаточным основанием для их отнесения к общему имуществу многоквартирного дома, и, как следствие, не свидетельствует о нарушении прав ответчика –истца в связи с регистрацией в отношении него права собственности истцом.

Сведений о расположенных на втором уровне третьего этажа – чердаке механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, обслуживающего более одного помещения, в представленных материалах дела не имеется.

Судом в ходе судебного разбирательства разъяснялись всем участникам процесса положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, о порядке предоставления доказательств, а также положения ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вместе с тем, сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, чердак дома <адрес>, в <адрес>, является частью <адрес>, не имеет расположенных внутри данного помещения инженерных коммуникаций, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудования, в связи, в силу положений п.п. 1-3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, не может быть отнесено к помещениям, являющимся общим имуществом в принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и является собственностью ООО «Магазин домов».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное помещение -чердак дома <адрес>, в <адрес>, является частью <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано ООО «Магазин домов» в установленном порядке, не является общим имуществом в принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем государственная регистрация права собственности ООО «Магазин домов» на данное имущество, не нарушает прав ответчика ФИО1 на общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Магазин домов» на часть квартиры, размещенной на чердаке указанного дома, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с возведением жильцами <адрес> перегородки на чердачном помещении, представитель ООО «Магазин домов» обращался в ОМВД России по Хабаровскому району, в связи с чем была проведена проверка (материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в ходе которой опрошенный собственник <адрес> ФИО1 пояснила, что перегородка ею не устанавливалась, она обратилась в суд за признанием чердака местом общего пользования, а также признания части чердака над ее квартирой ее собственностью. По результатам проверки принято решение о приобщении материалов проверки к номенклатурному делу, в связи с отсутствием признаков преступления либо административного правонарушения.

В силу положений ст. 301 ГРК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Судом установлено, что спорное чердачное помещение является частью жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Магазин домов», право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований истца ООО «Магазин домов». Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, при приобретении квартиры представитель ООО «Магазин домов» осматривал квартиру, перегородок на чердачном помещении не имелось, право собственности на квартиру истцом по первоначальному иску зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела право собственности на квартиру ответчика, было зарегистрировано позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что указанная перегородка на чердачном помещении возведена ранее иным лицом, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие зарегистрированного права собственности истца на спорное помещение, при отсутствии каких-либо законных оснований занимать часть чердачного помещения принадлежащего истцу ответчиком, суд полагает требования истца о возложении обязанности на ответчика возвратить истцу имущество - часть чердачного помещения, находящееся у ответчика в незаконном владении, путем демонтажа перегородок, являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца – ответчика ООО «Магазин домов» о взыскании судебной неустойки суд приходит к мнению о его частичном удовлетворении на основании следующего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, заявленные требования истца о возложении обязанности исполнить решение суда о демонтаже перегородок на чердаке <адрес> по ул. в <адрес>, в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика- истца ФИО1, в случае не исполнения решения суда, судебной неустойки, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1082723003450, ░░░ 2723105873) ░░░░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 15-░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2024.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░