Решение от 21.08.2023 по делу № 33-2775/2023 от 24.07.2023

Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинова Т.В. Дело № 2-719/2023

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-2775/2023

УИД: 48RS0001-01-2022-006543-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Мясниковой Н.В., Тельных Г.А.

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масленковой Марии Дмитриевны на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2023 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 23 июня 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты>) к ООО «СБ-Логистик», (<данные изъяты>), Самойлову Кириллу Павловичу, <данные изъяты>), Масленковой Марии Дмитриевне, <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании денежных средств, обращении взыскания не предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ООО «СБ-Логистик» (<данные изъяты>), Самойлова Кирилла Павловича, <данные изъяты> Масленковой Марии Дмитриевны, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» <данные изъяты> денежные средства в сумме 588 037 рублей 17? копеек, а именно 558 167 рублей 21 копейка? – сумма задолженности по основному долгу; 12 028 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам; 17 841 рубль 83 копейки – сумма задолженности по пени.

Расторгнуть договор займа № 2021-715-2-Д от 08 сентября 2021 года, заключенный между Некоммерческой микрокредитной компанией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (<данные изъяты>) и ООО «СБ-Логистик» (<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - грузовой тягач седельный Рено Премиум, <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности Масленковой Марии Дмитриевне.

Взыскать с ООО «СБ-Логистик» (<данные изъяты> Самойлова Кирилла Павловича, 09 <данные изъяты> Масленковой Марии Дмитриевны, <данные изъяты> в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15380 руб. в равных долях по 5126 руб.70 с каждого».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НМК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с иском к ООО «СБ-Логистик», Самойлову К.П., Масленковой М.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, о расторжении договора займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что 8 сентября 2021 г. между истцом и ООО «СБ-Логистик» заключен договор займа № 2021-715-2-Д, в соответствии с которым фонд предоставил заёмщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок до 7 марта 2023 года, а заёмщик обязан был своевременно возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом – 6,5% годовых. 17 декабря 2021 г. между теми же сторонами было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору займа №2021-715-2-Д о реструктуризации задолженности.

8 сентября 2021 г. между истцом и Масленковой М.Д. заключен договор залога имущества №2021-716-3, предметом залога является грузовой тягач седельный Рено Премиум, 2013 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательства микрозайма между истцом, Самойловым К.П. и Масленковой М.Д. заключены договоры поручительства.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 618 037 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть договор микрозайма, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» по доверенности Черных М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представив доказательства частичной оплаты ответчиками суммы основного долга в размере 30 000 рублей, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ООО «СБ-Логистик», Самойлову К.П., Масленковой М.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Масленкова М.Д. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств и учесть произведенную ответчиком оплату задолженности в сумме 30000 руб. 6.02.2023 года и 30000 руб. 7.03.2023 года, отказав в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителей ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО12, ФИО13, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности ФИО14, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что 8 сентября 2021 г. между НМКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ответчиком ООО «СБ-Логистик» заключен договор микрозайма № 2021-715-2-Д путем предоставления заемщику микрозайма в размере 1 000 000 рублей, срок пользования микрозаймом 545 дней, дата возврата 7 марта 2023 г.

Согласно п. 2.1 договора, за пользование микрозаймом выплачиваются проценты по ставке 6,5%, начисляемые на остаток задолженности по сумме микрозайма в соответствии с графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 микрозайм выдан для осуществления предпринимательской деятельности, имеет целевое назначение и выдается заемщику на пополнение оборотных средств.

Фонд имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы микрозайма и причитающихся процентов за использование микрозайма при наступлении одного из оснований, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и/или дополнениям к нему ( п.5.2.3 договора микрозайма).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (п. 6.1)

Согласно п. 6.2, при просроченном погашении суммы микрозайма и/или суммы процентов, в случае просрочки в уплате промежуточного платежа в соответствии с графиком платежей фонд начисляет пени в размере 0, 1% от общей суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Разделом 9 Договора предусмотрены основания освобождения стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора – сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть событий непредвиденного и непредотвратимого характера, к которым стороны договорились относить военные действия, стихийные бедствия, восстания. Данные пункт не является исчерпывающим.

Согласно п. 9.2 договора, в случае наступления таких обстоятельств, сторона, для которой они наступили, обязана немедленно известить об этом другую сторону и представить в течение 2 рабочих дней документ, выданный уполномоченным на то органом, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы. В противном случае обстоятельства непреодолимой силы считаются не наступившими

Вместе с заключением договора займа, между истцом и Самойловым К.П., Масленковой М.Д. заключены договоры поручительства № 2021-717-П и № 2021-718-П соответственно к договору займа №2021-715-2-Д от 8 сентября 2021 г., по условиям которых поручители обязуются отвечать пред фондом солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга и других убытков и расходов фонда, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения договора займа, 8 сентября 2021 г. между истцом и Масленковой М.Д. заключен договор залога имущества №, предметом залога является следующее имущество: грузовой тягач седельный Рено Премиум, <данные изъяты>.

Сторонами определена залоговая стоимость имущества в сумме 1 225 000 рублей.

17 декабря 2021 г. между истцом и ответчиком ООО «СБ-Логистик» было зарегистрировано дополнительное соглашение к договору займа №2021-715-2-Д о реструктуризации задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № 2021-715-2-Д от 08 сентября 2021 года по состоянию на 17 ноября 2022 г. задолженность составляет 618 037 рублей 17 копеек, из которой 588 167 рублей 21 копейка – сумма задолженности по основному долгу;12 028 рублей 13 копеек – сумма задолженности по процентам; 17 841 рубль 83 копейки – сумма задолженности по пени.

Коль скоро ответчиками были допущены нарушения обязательств по договору займа в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга. При этом суд учел, что ответчиками частично погашена сумма основного долга (в размере 30 000 руб.), в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 588 037 рублей 17? копеек (618 037, 17 - 30 000), 12 028 рублей 13 копеек – проценты процентам; 17 841 рубль 83 копейки – пени.

Сведений об ином размере задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено. То обстоятельство, что погашение суммы основного долга не производилось, ответчиком также не оспаривается.

Доводы жалобы, указывающие на то, что судом не учтено частичное погашение задолженности ответчиком, несостоятельны, напротив, суд учел частично погашенную сумму 30000 рублей, которая пошла на погашение основного долга.

В связи с нарушением заемщиком условий договора микрозайма по погашению долга, суд обоснованно в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор микрозайма. В данной части решение не обжалуется.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - грузовой тягач седельный Рено Премиум, 2013 года выпуска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также не выяснил регистрацию по месту пребывания или места жительства ответчика, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлялся запрос в адресное бюро <адрес> для предоставления сведений о месте рождения, регистрации, паспортных данных ответчика Масленковой М.Д. Из представленных сведений следует, что ответчик Масленкова М.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу ответчику своевременно направлялись извещения о дате и месте судебного заседания, а также иная судебная корреспонденция, в частности, определение суда от 05.12.2022 г. о наложении ареста. Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 3982577364385 судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Следовательно, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Масленкова М.Д. несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенной надлежащим образом о находящемся в производстве суда гражданском деле.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Масленковой М.Д. в счет исполнения договора займа была произведена оплата задолженности в сумме 30000 руб. 6.02.2023 года и 30000 руб. 7.03.2023 года, в связи с чем решение суда подлежит изменению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные суммы оплаты были произведены после принятия решения суда первой инстанции, а потому они могут быть учтены в порядке исполнения решения суда.

Ссылки в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что судом не установлена рыночная стоимость заложенного имущества, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░. 85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94,98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15380 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

15