Решение по делу № 22-665/2019 от 13.02.2019

Председательствующий: Дубок О.В. Дело № 22–665/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Даниловой Д.В.

с участием прокурора Савруна К.Н., осужденного Плотникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного Плотникова С.В. на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 18 декабря 2018, которым

представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области об исполнении приговоров в отношении осужденного Плотникова Сергея Владимировича, <...> года рождения, удовлетворено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года и от 29.06.2018 года, Плотникову назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С исчислением срока наказания с 29.06.2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года, то есть с 21.02.2018 года по 28.06.2018 года.

Заслушав пояснения осужденного Плотникова С.В. об изменении постановления, мнение прокурора Савруна К.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.В. осужден:

- приговором Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 13.08.2018года) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 13.06.2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22.02.2018 года по день вступления приговора в законную силу - 13.08.2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Северского городского суда Томской области от 29.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 04.10.2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 29.06.2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 29.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу - 04.10.2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, где Плотников С.В. отбывает наказание, обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с представлением об определении осужденному окончательной меры наказания и начале исчисления срока по двум вышеназванным приговорам.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников С.В. не соглашается с принятым решением. Считает, что судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно определен окончательный срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Вину в совершенных преступлениях полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовных дел в особом порядке, при этом полностью согласился с наказанием, назначенным ему приговорами суда. Полагает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не должно превышать 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не учтено наличие на иждивении пятерых малолетних детей и удовлетворительная характеристика от участкового уполномоченного.

Просит назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Плотникова С.В. от прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Леонова А.И. поступило возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений в случаях, когда после вынесения приговора по уголовному делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачётом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Доводы жалобы осужденного о неправильном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ представляются необоснованными.

При разрешении представления администрации исправительного учреждения суд правильно установил, что по неисполненным приговорам усматривается совокупность преступлений.

Суд учел требования, предусмотренные ст. 69 УК РФ, и правомерно применил принцип частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, назначив Плотникову С.В. окончательный срок наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы в приговоре Северского городского суда Томской области от 29 июня 2018 года судом при назначении наказания учтены сведения, удовлетворительно характеризующие Плотникова С.В., а в качестве обстоятельства смягчающего наказания признано наличие у осужденного малолетних детей.

Таким образом, оснований полагать о том, что соединение приговоров привело к ухудшению положения осужденного, не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, в связи с уточнением резолютивной его части, а именно необходимостью указания о зачете времени содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения в срок наказания в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Помимо указанных выше иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления из материалов настоящего дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Омска от 18 декабря 2018 года в отношении Плотникова Сергея Владимировича изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Плотникова С.В. под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года период с 21.02.2018 года по 13.08.2018 года включительно и по приговору Северского городского суда Томской области от 29.06.2018 года период с 29.06.2018 года по 04.10.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плотникова С.В. – без удовлетворения.

Судья