Решение по делу № 2-123/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой <.....> к администрации <.....>, Юсупову <.....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

     Юсупова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации <.....>, Юсупову А.Ш. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Юсуповым А.Ш. и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно условиям указанного договора земельный участок площадью <.....> кв.м. передан в общую долевую собственность ее и Юсупова А.Ш. в размерах <.....> и <.....> долей соответственно.

    Положениями договора предусмотрено, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, однако, как ей стало известно после совершения сделки, объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал ее матери – ФИО4

          Право собственности ФИО4 на земельный участок не было зарегистрировано, однако, по ее мнению наличествовало вне зависимости от такой регистрации.

          При этом, ФИО4 умерла, составив при жизни в ее пользу завещание в отношении всего принадлежащего наследодателю ко дню смерти имущества.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, полагая ответчика неуполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, находящимся в собственности иного лица, с учетом уточненного требования, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка.

Истец Юсупова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель администрации <.....> Мамонтов А.И. в отношении исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Юсупов А.Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, исходя из положений ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Положениями ст. 16 ЗК РФ, в аналогичной редакции, установлено, что земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

В соответствии со ст.ст. 28 и 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в собственность. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В свою очередь, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ст. 11 ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю(ст. 19 ЗК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, на основании постановления администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Юсупову А.Ш., Юсуповой О.Н. в общую долевую собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», администрация Среднеахтубинского муниципального района, именуемая продавец, Юсупов А.Ш. и Юсупова О.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатели – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок в общую долевую собственность, <.....> доли - Юсупова А.Ш., <.....> доли - Юсуповой О.Н., площадью <.....> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, находящийся в распоряжении администрации <.....> до разграничения государственной собственности на землю.

Данный участок разделен покупателями, Юсуповым А.Ш. произведена регистрация права собственности на объект по <адрес> с кадастровым номером №.

Обращаясь с иском в суд, Юсупова О.Н. указала, что данный земельный участок обременен правом собственности ФИО4, владеющей объектом без регистрации такого права с ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего полагала сделку от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, как заключенной неуполномоченным продавцом.

При этом указывала, что ФИО4 в пользу истца составлено завещание относительно всего принадлежащего наследодателю имущества, в том числе по ее мнению и спорного земельного участка.

Действительно, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено удостоверенное нотариусом завещание, согласно которому все принадлежащее имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, последняя завещала Юсуповой О.Н.

Из архивной выписки администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 отведен земельный участок площадью <.....> кв.м. по <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Также, из архивной выписки от аналогичной даты следует, что ФИО6 разрешена прирезка земельного участка по ул. <адрес> площадью <.....> кв.м., обща площадь объекта после этой прирезки – <.....> кв.м.

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок не зарегистрировано.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Юсуповой О.Н. к аналогичному ответчику и Юсупову А.Ш. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что ранее истец обращалась в суд с иском о включении земельного участка по указанному адресу в состав наследства ФИО6, вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой О.Н. в удовлетворении данных требований отказано. Отказано Юсуповой О.Н. и в признании права собственности на данный участок в порядке наследования, на основании приведенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами право собственности на земельный участок по <адрес> как ФИО6, так и ее наследника по завещанию – истца, исключено.

В этой связи, исходя из приведенных норм ЗК РФ, поскольку объект земельных правоотношений в собственности граждан или юридических лиц на момент заключения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не находился, доказательств обратного представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ не было, распоряжение земельным участком произведено ответчиком в пределах предоставленных полномочий до разграничения государственной собственности на землю.

При таких данных, основания полагать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным как заключенным неуполномоченным на его отчуждение лицом, в отношении объекта обремененного правами третьих лиц, отсутствуют, а потому в иске Юсуповой О.Н. в полном объеме, в том числе в части применения последствий недействительности сделки, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Юсуповой <.....> в иске к администрации <.....>, Юсупову <.....> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                        подпись                                                 Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года

Судья:                                        подпись                                                 Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья                                                                                                                    Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-123/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.