Решение по делу № 2-2478/2021 от 19.03.2021

Дело №2-2478/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2021 года              г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. к Венедиктову В.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. обратилась в суд с иском к Венедиктову В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПКФ Таврос» денежных средств в сумме 471457 руб. по вступившему в законную силу решению Наро-фоминского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. не явилась, извещена, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Венедиктов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не выразил.

Третье лицо ООО «ПКФ Таврос» в судебное заседание не явилось, будучи извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не просило об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Венедиктова В.А. взысканы в пользу ООО «Таврос 2000» денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таврос 2000» прекратил свое существование, в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «ПКФ Таврос», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Определением Наро-Фоминского горсуда Мо от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Таврос 2000» на ООО «ПКФ Таврос».

На основании исполнительного листа серии ФС № Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Венедиктова В.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 471457 руб. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 453764,01 руб.

В рамках исполнительного производства денежных средств в рублях и иностранной валюте либо иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Долговые обязательства ответчиком не исполняются, каких-либо достаточных мер по погашению задолженности не предпринимается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Венедиктову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ивицкой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствие или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается в иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В то же время, судом установлено, что на принадлежащем Венедиктову В.А. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:05:0040209:366, площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с/о Митинский, д. Гаврилково, также расположено здание (жилой дом) площадью 167,9 кв.м, кадастровый №, право собственности на которое он приобрел на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Ивицкой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 24, 130, 237, 278, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, неразрывно связанный с землей, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для обращения взыскания на данный земельный участок без разрешения вопроса о судьбе находящегося в на нем объекта недвижимости.

При этом суд учитывает, что истцом требований об обращении взыскания на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не заявлено.

Принимая во внимание, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. к Венедиктову В.А. об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению, то оснований для проведения по делу судебной оценочной экспертизы, о чем заявлено взыскателем, суд также не усматривает.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что только после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Абдуразаковой П.М. к Венедиктову В.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Митинский, д. Гаврилково, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус