Решение по делу № 2-1717/2024 от 02.02.2024

63RS0039-01-2024-000646-79

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2024 по исковому заявлению Чудайкина А. И. к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, принадлежащую Чудайкину А. И., расположенную по адресу<адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.А. Борисова

63RS0039-01-2024-000646-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2024 по исковому заявлению Чудайкина А. И. к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чудайкин А.И. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец произвел перепланировку и переустройство указанного жилого помещения согласно проекту ООО Проектная компания «Горжилпроект».

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.,

Истец произвел перепланировку, переустройство квартиры по проекту, выполненному ООО «БТИ», которая заключается в следующем:

- демонтированы дверные блоки между помещениями поз. 4 и 7, 7 и 2;

- разобраны ненесущие перегородки между помещениями поз. 4 и 7;

- заложен дверной проем между помещениями поз. 2 и 4;

- демонтирована электрическая плита в помещении поз. 4;

- демонтированы сантехприборы в помещении поз. 4 и поз. 3;

- в помещении поз. 10, 12 (санузел) и поз. 11 (кухня-гостиная0 установлены сантехприборы с подключением к существующим системам ВК и вентиляции;

- в помещении поз.8 (подсобное) произведен монтаж газового котла;

- выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.

Для согласования выполненной перепланировки и переустройства истец обратился в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки.

Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает требований действующего законодательства, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Шишлова М.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Третье лицо Герасимова В.О. предоставила заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Чудайкин А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано.

Основанием отказа явилось отсутствие протокола общего собрания всех собственников помещений в МКД в результате присоединения общего имущества многоквартирного дома.

В последующем истцом вновь произведена перепланировка жилого помещения, из площади квартиры исключена площадь общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. Чудайкин А.И. обратился в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства.

Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, Чудайкину А.И. было отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства, в связи с отсутствием заключения органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства или перепланировки помещений, кроме того, размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м.

Истец вновь произвел перепланировку, переустройство квартиры по проекту, выполненному ООО «БТИ», которая заключается в следующем:

- демонтированы дверные блоки между помещениями поз. 4 и 7, 7 и 2;

- разобраны ненесущие перегородки между помещениями поз. 4 и 7;

- заложен дверной проем между помещениями поз. 2 и 4;

- демонтирована электрическая плита в помещении поз. 4;

- демонтированы сантехприборы в помещении поз. 4 и поз. 3;

- в помещении поз. 10, 12 (санузел) и поз. 11 (кухня-гостиная0 установлены сантехприборы с подключением к существующим системам ВК и вентиляции;

- в помещении поз.8 (подсобное) произведен монтаж газового котла;

- выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.

Для согласования выполненной перепланировки и переустройства истец обратился в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о. Самара.

Распоряжением № 238 от 13.12.2023г. истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки, так как отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в связи с присоединением общего имущества дом, присоединении балкона, отсутствии документов об отключении газового оборудования, размещения над комнатами уборной, ванной, душевой и кухни не допускается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду предоставлен технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 24.05.2022г. из которого следует, что квартира имеет общую площадью 69,6 кв.м., жилую площадь 11,4 кв.м.

В материалы дела предоставлена проектная документация перепланировки и переустройства, выполненное ООО «БТИ».

Согласно техническому заключению ООО «БТИ» по обследованию жилой квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 37), в результате обследования установлено:

- демонтированы дверные блоки между помещениями поз. 4 и 7, 7 и 2;

- разобраны ненесущие перегородки между помещениями поз. 4 и 7;

- заложен дверной проем между помещениями поз. 2 и 4;

- демонтирована электрическая плита в помещении поз. 4;

- демонтированы сантехприборы в помещении поз. 4 и поз. 3;

- в помещении поз. 10, 12 (санузел) и поз. 11 (кухня-гостиная0 установлены сантехприборы с подключением к существующим системам ВК и вентиляции;

- в помещении поз.8 (подсобное) произведен монтаж газового котла;

- выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.

Произведенная перепланировка и переустройство жилой квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований действующего законодательства.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», произведенная перепланировка квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из материалов инвентарного дела следует, что мокрые зоны, в квартире истца располагаются над коридорами жилого помещения <адрес> указанного дома и над коридором, являющимся общим имуществом дома.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Производственный корпус Жигулевского пивоваренного завода, 1881 – 1911 гг», расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявление на выдачу разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Пунктом 6 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан предоставить заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Истец обращался в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, однако ему было отказано в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению помещения в перепланированном состоянии, поскольку правом на обращение имеет юридическое лицо или ИП, обладающее соответствующей лицензией.

Из материалов дела следует, истец произвел перепланировку, переустройство, в связи с чем Управление не имеет возможности выдать заключение, предусмотренное действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно выполненному техническому заключению ООО «БТИ» выполненная истцом перепланировка не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено предоставленными суду доказательствами, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Доводы ответчика о том, что при согласовании перепланировки требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не заняты помещения общего пользования. Балкон не был переоборудован, коридор переоборудован без захвата общего имущества.

Газовое оборудование истца было перенесено, заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования, предоставлены технические условия на подключение газового оборудования и рабочий проект реконструкции системы газопотребления.

Кухня и мокрые зоны в квартире истца оборудованы над помещениями коридора общего пользования первого этажа и коридорами нижерасположенной квартиры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру, принадлежащую Чудайкину А. И., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м., жилой площадью 11,4 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 04.06.2024г.

Судья         Е.А. Борисова

Копия верна

Судья