Решение от 21.02.2022 по делу № 12-15/2022 (12-381/2021;) от 28.12.2021

Дело № 12-15/2022

Судья: Тяжева А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Степанова А.С. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.С.,

установил:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов А.С. просит изменить названный акт, назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что раскаялся в содеянном, оказывал содействие административному органу в установлении обстоятельств ДТП; пытался возместить материальный ущерб; принес потерпевшим письменные извинения; отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, иной профессии не имеет.

В судебном заседании Степанов А.С., защитник Харитонов В.И. жалобу поддержали.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4, вторые участники дорожно - транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, собственник транспортного средства АО «...», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, допросив в качестве свидетеля потерпевшую ФИО7 – собственника ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснившую, что в результате ДТП ей причинен ущерб, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 35 мин. на <адрес>, Степанов А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая выехала по инерции на полосу встречного движения, и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которая стояла на полосе встречного движения, на крайней левой полосе для осуществления поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, 2003 года рождения, ФИО1, 1975 года рождения, ФИО3, 1973 года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ Чувашской Республики «...» Минздрава Чувашии № от 9 22 октября 2021 года ФИО2 получила травму <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 71-73).

В соответствии с заключением эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ ЧР «...» Минздрава Чувашии № от 19 октября 2021 года ФИО1 получил травму <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых, и других лиц БУ Чувашской Республики «...» Минздрава Чувашии № от 19 октября 2021 года ФИО3 получил травму <данные изъяты>, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда Степанова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Между тем с вынесенным по делу актом нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление - причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года следует, что событие совершенного Степановым А.С. административного правонарушения изложено подробным образом, также указана часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 27 октября 2021 года не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло совершение Степановым А.С. дорожно-транспортное происшествие.

Тем не менее, именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью, является элементом объективной стороны вмененного Степанову А.С. правонарушения.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Чебоксары ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалась и в качестве свидетеля по данным обстоятельствам не опрашивалась.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части постановления следует, что действия Степанова А.С. квалифицированы судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ (абз. 6 стр. 1 постановления).

Между тем описание события административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, определении о передаче дела по подведомственности, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменных объяснениях потерпевших, определениях о назначении судебно-медицинской экспертизы и о продлении срока административного расследования и иных процессуальных документах, не свидетельствует о том, что Степановым А.С. были нарушены указанные пункты ПДД.

Более того, в постановлении судьи районного суда также цитируется п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако при описании события совершенного дорожно-транспортного происшествия судья указал, что при выезде с прилегающей территории Степанов А.С. не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, которая по инерции выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, которая стояла на полосе встречного движения на крайней левой полосе для осуществления поворота налево.

Порядок предоставления преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр при выезде с прилегающей территории, определен в п. 8.3 ПДД РФ.

Таким образом, постановление судьи районного суда содержит противоречия в части содержания описания события правонарушения и установления пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены Степановым А.С., привели к столкновению автомобилей и, как следствие, к получению средней тяжести вреда здоровью пассажирами автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч.ч. 1 и 2).

В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по настоящему административному делу потерпевшими в результате ДТП являются, в том числе вторые участники ДТП ФИО5, ФИО6, собственники транспортного средства <данные изъяты> - АО «...» и <данные изъяты> – ФИО7 (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие вторых участников ДТП, собственника ТС <данные изъяты> - АО «...», собственника автомашины <данные изъяты> ФИО7.

Сведений о том, что вторые участники дорожно - транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, собственник транспортного средства <данные изъяты> - АО «...», собственник ТС <данные изъяты> ФИО7 извещались о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Не уведомление потерпевших о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое лишило потерпевших возможности довести свою позицию до суда, а также повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и его исход.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░