Решение по делу № 33-12398/2020 от 13.11.2020

24RS0018-01-2019-001006-37

Судья Петухова М.В. Дело № 33-12398/2020 А-169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Славской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев частную жалобу представителя Шелана К.А. – Булака М.Е.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление ООО «УСК «Сибиряк».

Изменить порядок исполнения решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-905/2019 в части распределения денежных средств в сумме 68 972,40 рублей, внесенных ООО «УСК «Сибиряк» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае платежным поручением № от <дата>.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести возврат ООО «УСК «Сибиряк» денежных средств в размере 68 972,40 рублей, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае платежным поручением № от <дата>.

Решение суда в части перечисления Управлением Судебного департамента в Красноярском крае Шелан К.А. внесенных на депозит ООО «УСК «Сибиряк» <дата> платежным поручением № денежных средств в размере 68 972,40 рублей не исполнять»,

установил:

Решением Зеленогорского городского суда от 16.12.2019 года (с учетом определения суда об исправлении явной арифметической ошибки от 29.07.2020 года) исковые требования Шелан К.А. к ООО «УСК «Сибиряк» удовлетворены частично.

2.07.2020 года ООО «УСК «Сибиряк» обратилось с заявлениями об изменении порядка исполнения данного решения в части распределения денежных средств в сумме 68 972,40 рублей, внесенных ООО УСК «Сибиряк» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае платежным поручением № от <дата>.

Ссылаясь на то, что решение суда от 16.12.2019 года исполнено в полном объеме путем перечисления взысканных денежных средств истцу, а также принимая во внимание, что истец за получением внесенных на депозит Управления Судебного Департамента денежных средств в размере 68 972,40 рублей не обращался, просят возвратить ООО УСК «Сибиряк» денежные средства, внесенные на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае платежным поручением № от <дата>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Шелан К.А. – Булак М.Е. просит определение отменить как незаконное, указывая на то, что выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Зеленогорского городского суда от 16.12.2019 года (с учетом определения суда от 29.07.2020 года об исправлении явной арифметической ошибки) исковые требования Шелан К.А. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Шелан К.А. убытки на ремонтно-восстановительные работы в размере 68 972,40 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 89 972,40 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Шелан К.А. убытков на ремонтно-восстановительные работы в размере 68 972,40 рублей считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Шелан К.А. внесенные на депозит ООО «УСК «Сибмряк» 06.12.2019 года платежным поручением № денежные средства в размере 68 972,40 рублей на указанные истцом реквизиты счета, открытого в кредитной организации».

24.01.2020 года на основании указанного решения по заявлению истца выдан исполнительный лист на взыскание в его пользу денежных средств.

За получением денежных средств в размере 68 972,40 рублей, внесенных ООО «УСК «Сибиряк» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае, в установленном судебным решением порядке Шелан К.А. не обращался, что подтверждено справкой Управления Судебного департамента в Красноярском крае №1-08/2398 от 25.06.2020 года.

12.03.2020 года ООО «УСК «Сибиряк» исполнило указанное решение, перечислив платежным поручением Шелан К.А. денежные средства в сумме 89 972,40 рублей, что подтверждено поручением № от 12.03.2020 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено ответчиком в ином порядке, в связи с чем, имеются основания для возврата ООО «УСК «Сибиряк», внесенных им на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае и не востребованных истцом денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленной законом возможности изменения способа исполнения решения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, либо свидетельствующих о невозможности исполнить его тем способом, который указан в решении, не допуская изменения решения по существу.

В жалобе не оспаривается факт исполнения в полном объеме решения суда, а также не приводится иных доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого судом постановления, в этой связи, вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шелан К.А. – Булака М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий