Решение от 05.04.2024 по делу № 2-153/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-153/2024

УИД 62RS0031-01-2024-000024-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года             р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре судебного заседания Папушиной Е.Н., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Алексеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднего месячного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шиловского района Рязанской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее сокращенное наименование ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик») о взыскании задолженности по окончательному расчету при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работала в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» с (дата) по (дата). В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. До настоящего времени ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» не выплатило ФИО1 окончательный расчет. Задолженность перед ней по состоянию на (дата) составляет 19063 руб. 44 коп. Учитывая, что работа в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» для ФИО1 была основным местом работы и основным источником дохода, в связи с невыплатой окончательного расчета она вынуждена постоянно обращаться к работодателю с просьбой погасить задолженность, испытывая при этом чувство унижения, прося выплатить заработанные ею денежные средства, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Прокурор Шиловского района Рязанской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в пользу ФИО1 задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 19063 руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Впоследствии прокурор Шиловского района Рязанской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за октябрь 2023 года – второй месяц со дня увольнения в размере 19063 руб. 44 коп., начисленный на основании ст.178 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП «Охрана» Росгвардии, ООО «Спасательное формирование-Десант», ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», Российская Федерация, в лице ФНС России, ОАО «МКБ «Искра», ОАО «ЦНИИТОЧМАШ», ФГУП «ГЦСС», Лесновское МУП ЖКХ, АО «Газпром промгаз», ООО «Солид» и ФКП «ГКНИПАС им. Л.К. Сафронова».

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области - Алексеева Л.О. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчик ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представил.

Конкурсный управляющий ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» - Казакина Т.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представила.

Третьи лица - ФГУП «Охрана» Росгвардии, ООО «Спасательное формирование-Десант», ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», Российская Федерация, в лице ФНС России, АО «МКБ «Искра», АО «ЦНИИТОЧМАШ», ФГУП «ГЦСС», Лесновское МУГ1 ЖКХ, АО «Газпром промгаз», ООО «Солид», ФКП «ГКНИПАС им. Л.К. Сафронова» и УФНС России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своей правовой позиции либо возражений по существу рассматриваемого спора не представили, при этом ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань» просило дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 35, 43, 45, 48, 54, 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, означает, что средний заработок выплачивается за второй месяц нетрудоустройства работника.

Правом получить среднюю заработную плату за второй месяц после увольнения гражданин наделен независимо от причин задержки в трудоустройстве.

Данная выплата по существу представляют собой заработную плату, сохраняемую за работниками на период вынужденной невозможности реализации ими права на оплачиваемый труд в течение определенных данной нормой предельных сроков и признаются законодателем в качестве затрат, необходимых для ведения экономической деятельности налогоплательщиком (п. 26 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Понятие морального вреда и критерии определения размера компенсации морального вреда также приведены в пунктах 1, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 этого кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии приказом (распоряжением) Завода синтетических волокон «Эластик» за № от (дата) ФИО1 принята на работу на указанный завод с (дата).

В 2000 году Завод синтетических волокон «Эластик» реорганизован в ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик».

На основании приказа (распоряжения) ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик за № от (дата) ФИО1 уволена с занимаемой ею на тот момент должности слесаря контрольно-измерительных приборов с (дата), в связи с ликвидацией организации, т.е. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Аналогичные сведения о принятии ФИО1 на работу и увольнении с работы по указанным основаниям, также внесены в трудовую книжку и личную карточку указанного работника.

Из справки ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» за № от (дата) и ответа № от (дата), расчетного листка, а также информации Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Рязанской области от (дата) следует, что после увольнения – ФИО1 не обращалась в службу занятости и не состояла на учете в указанной службе в качестве гражданина ищущего работу.

Поскольку ФИО1 в течении двух месяцев не была трудоустроена, то ей работодателем, т.е. ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик», по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ начислен среднемесячный заработок в размере 19063 руб. 44 коп. за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года.

Этот среднемесячный заработок ФИО1 выплачен не был, в связи с чем (дата) она обратилась к прокурору Шиловского района Рязанской области с заявлением, содержащим просьбу о предъявлении иска в ее интересах, т.е. в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Несмотря на предъявления такого иска прокурором - среднемесячный заработок в размере 19063 руб. 44 коп., начисленный по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года - ФИО1 вплоть до настоящего времени не выплачен.

Доказательств, обратного в деле не содержится и ответчиком, его конкурсным управляющим либо третьими лицами в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от (дата) ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Казакиной ТА.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от (дата) срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» продлен до (дата).

Таким образом, анализ полученных по делу доказательств, оцененных судом применительно к положениям ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ показывает, что ФИО1 уволенная с (дата) по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, не была трудоустроена в течении двух месяцев со дня увольнения, в связи с чем у нее возникло право на начисление и выплату среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 ТК РФ за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года.

Поскольку выплата указанного среднемесячного заработка ФИО1 при отсутствии на то законных оснований не произведена, а трудовые споры между должником (работодателем) и работником согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то среднемесячный заработок в размере 19063 рублей 44 коп., начисленный по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц со дня увольнения, т.е. за октябрь 2023 года, подлежит взысканию с ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в пользу ФИО1 в судебном порядке.

Как отмечено в п. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц, со дня увольнения и денежной компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Также являются обоснованными требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании с последнего в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, причинённого вышеуказанными неправомерными действиями работодателя.

При определении размера этой денежной компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные незаконные виновные действия, совершенные работодателем, признанным несостоятельным (банкротом), соотносит эти действия с тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, выражающихся в ее личных страданиях и переживаниях, испытываемом ею чувстве унижения из-за необходимости обращения к работодателю с просьбой о погашения задолженности, принимает во внимание индивидуальные особенности личности ФИО1, ее возраст, отношение к произошедшему, длительность нарушения ее прав, объем и характер, причиненных страданий и степень вины работодателя, в связи с чем исходя из требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, считает, что размер заявленной прокурором денежной компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в размере 500 руб. является разумным и не завышенным.

Таким образом, исковые требования прокурора Шиловского района Рязанской области, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» о взыскании среднемесячного заработка, начисленного по правилам ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации за второй месяц, со дня увольнения и денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить в полном объеме.

На основании положений п.п. 9 п.1 ст. 333.36, пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 393 ТК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины по возникшему индивидуальному трудовому спору и предъявленные прокурором исковые требования, как имущественного, так и неимущественного характера удовлетворяются судом, с ответчика ФГУП «Завод синтетических волокон «Эластик» в доход бюджета муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (абз.10 п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор был освобождён, а именно за требования имущественного характера в размере 762 руб. 54 коп. и за требования неимущественного характера в размере 300 руб., а всего в размере 1062 руб. 54 коп. (пп. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

Иных судебных расходов, к возмещению лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1026200851478) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.178 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 19063 ░░░░░ 44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ 19563 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1026200851478) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1062 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░